19 de enero de 2012

20 Años de desacuerdos (integral)

El régimen político de El Salvador se basa en una clase dominante que ha impuesto sus directrices a partir de su poder incuestionable y su poder político ideológico movedizo. Estos sectores han dominado a la sociedad desde los albores de 1811 y, hasta ahora, el fenómeno de la dominación no ha sido acompañado de la dirección basada en el consenso. En el ejercicio de estos poderes oligárquicos, ha predominado la imposición. La dirección de la sociedad basada en el consenso no ha sido el factor predominante del poder político en el país. La ausencia de niveles útiles de consenso ha establecido que la negociación no constituya   el camino de los acuerdos políticos tomados.

Negociar no ha sido la practica. Hacer concesiones tampoco. Escuchar las posiciones y los intereses de la otra parte, mucho menos. Ha sido la fuerza y su uso exclusivo la que ha marcado el rumbo del país hasta la ultima guerra de 20 años.

En la sociedad salvadoreña se han desarrollado, desde 1821, tres grandes expresiones de confrontación que con sus definidas características han hecho referencia dramática y sangrienta a la ausencia de solución política, de intereses confrontados que se convierten en antagónicos y chocan sangrientamente. Se trata de un proceso que se inicia en 1832 con el levantamiento de Anastasio Aquino. Pasa por el levantamiento de 1932 con Farabundo Martí como figura central y culmina con la guerra de 20 años, resuelta mediante acuerdos políticos.

Aquí aparece, en medio de la sangre el odio implacable, la guerra sin cuartel entre los bandos, así como la intervención extranjera, y figuras nuevas como el dialogo, la negociación, los mediadores, acuerdos de paz y los negociadores de esos acuerdos; en cierto modo se rompe con el curso de los acontecimientos porque aparecen una nueva correlación de fuerzas que, construida durante la guerra de 20 años, puso a los sectores dominates ante la disyuntiva ineludible de negociar. Estamos diciendo que la negociación no se basa ni en la confianza ni en la buena fe de las partes y que esta figura aparece solamente cuando hay una correlación de fuerzas que la torne inevitable. Tampoco se trata, como se podría pensar, de una comprensión o de un elevamiento de la inteligencia o, mucho menos, de una luz celestial que indique el camino.

Toda negociación contiene un acto de fuerza, empezando porque los negociadores han de ser fuertes y  la búsqueda del acuerdo parte, inevitablemente, de los desacuerdos. Esto quiere decir que el acuerdo nace y depende de la prioridad, tratamiento y abordaje que se haga de los desacuerdos existentes; pero no solo de eso porque por muchos desacuerdos que existan nunca un fuerte negocia con un débil a menos que éste débil deje de serlo y el fuerte no tenga otro camino más que el denegociar.

Toda mesa de negociación es un escenario de confrontación pero en busca de un acuerdo Esto quiere decir que entre negociar y confrontar hay puentes no siempre visibles pero que resultan necesarios cruzar. No todo dialogo se convierte en negociación aunque toda negociación presupone dialogo. El mero dialogo, por útil que resulte, se tornará negociación solo si las partes que dialogan cuentan con la fuerza necesaria para convertirse en interlocutores válidos.

La figura de la paz termina siendo, por contar con fronteras sinuosas, la mera ausencia de guerra y, por engañoso que este uso resulta para los seres humanos, fue ésta noción de paz la que en definitiva se impuso en El Salvador.

Por qué fue posible la negociación en El Salvador, aun cuando negociar no se usa en el régimen imperante? Se trata de tres factores muy relacionados: el primero es la disolución de la Unión Soviética, el segundo es la ofensiva militar del FMLN de noviembre de 1989 y el tercero  es la decisión del Gobierno Estadounidense de negociar el fin de la guerra. Resulta necesario precisar que en ningún momento la oligarquía dominante o la fuerza armada gubernamental compartieron la decisión política de negociar la guerra porque ambos sectores buscaron siempre y con gran afán una solución militar.

La ofensiva militar del FMLN de 1989 demostró que una solución militar solo era posible al mas largo plazo y para que la fuerza armada contara con posibilidades de vencer era necesaria  la intervención militar directa de los Estados Unidos. El derrumbe de la Unión Soviética señaló el momento para los EEUU de terminar su apoyo a la larga guerra que la oligarquía desarrollaba en El Salvador y, de esta manera, la Casa Blanca pasó a imponer a la oligarquía salvadoreña y a sus fuerzas armadas una solución negociada. Este viraje convirtió el dialogo en negociación. Apreciemos el peso que el factor externo jugó en ese movimiento.

El factor internacional resultó ser el decisivo para la negociación porque fue la decisión de Washington, luego del derrumbe de la Unión Soviética y la brillante ofensiva militar del FMLN en noviembre de 1989, el factor que determina el viraje. Es necesario destacar que ni la Fuerza Armada ni las oligarquías entendían y mucho menos respaldaban una política de negociación. Fue la Casa Blanca la que determinó abrir las mesas, en contra de la voluntad de estos sectores.

En la guerra civil salvadoreña aparece el diálogo desde 1982, y el gobierno de Estados Unidos designa a Philip Habib, su negociador estrella de los Acuerdos de Camp David, que amarró a Egipto a la política israelita, como su representante en las conversaciones con la guerrilla. Posteriormente designa al señor Richard Stone. Este diálogo tenía como propósito lograr la rendición de la naciente guerrilla para que se pudiera negociar.

Conviene saber que toda negociación supone diálogo, pero no todo diálogo es negociación. Esta aparece cuando se adoptan acuerdos, para empezar, de una agenda de negociación. Luego se entra al juego de los acuerdos y desacuerdos, y al avance del cumplimiento de esa agenda. A esto entramos solamente después de la ofensiva militar de 1989, cuando estaban dadas las condiciones nacionales, pero, sobre todo, internacionales.

Los acuerdos políticos de Chapultepec no fueron acuerdos de paz, sino una serie de puntos necesarios para terminar con la guerra y otros puntos para establecer aparatos políticos vinculados con el fin de la guerra. El nombre de acuerdos de paz apareció en determinado momento sin que esto exprese la esencia de los mismos, a menos que se entienda por paz la simple ausencia de guerra.

El fin de la guerra no supuso el fin del conflicto porque éste no fue negociado. Recordemos que lo que llamamos conflicto resulta ser parte de la realidad, aunque no siempre éste se convierte en guerra, a menos que se acumulen y produzcan antagonismos insuperables. Estos acuerdos políticos produjeron el fin de la guerra pero no el abordaje del conflicto social, económico y político que generó, precisamente, la guerra.

Pero hay algo más grave, porque llegados a este punto, se decide renunciar a la post guerra y se produce un caso que no funciona así en la historia. Y una guerra sangrienta e inclemente que ha durado 20 años, pasa de inmediato a algo que se llamó paz, sin construir nada que pudiera restañar, restaurar, reparar, reconstruir todo el tejido social, humano, psicológico, mental y material de los seres humanos involucrados directa o indirectamente en esa guerra. 

La paz, entonces, aparece como un listón de papel de china que pasa a funcionar como un adormecimiento de la combatividad del pueblo. Tambien parece como una especie de conquista de la guerra, que era necesario cuidar y preservar, no protestando, no reclamando, porque, en caso contrario, podía regresar la guerra. Este diseño tenía un claro contenido electoral para los partidos de derecha y para el nuevo partido FMLN, que había sucedido al FMLN guerrillero que había muerto incluso antes de que se firmaran los acuerdos de paz.

La sola palabra "guerra" desaparece del lenguaje político, y la palabra "paz" pasa a ser la red más conveniente para la captura de votos. En realidad, se están sentando las bases para que la guerra civil, que terminó como negociación, se convirtiera durante 20 años en la actual guerra social que estremece a la sociedad.

Internamente, una vez terminada la guerra, El Salvador se convierte en un laboratorio neoliberal, el más completo, total y abarcante. Por eso, durante 20 años se desmantela el Estado, se impone el reinado del mercado, se convierte al ser humano en consumidor, se aniquila la agricultura, se renuncia a la soberanía alimentaria, se convierte a la naturaleza en simple mercancía, se abre y se entrega la economía a las empresas transnacionales, se convierte la emigración en política de Estado y sostén de la economía.

Y, así, 20 años después de los acuerdos, El Salvador se encuentra en el momento más oscuro de su historia, siendo el país más vulnerable del mundo, el más atrasado y débil de Centroamérica, el más pobre y empobrecido, y con una democracia que solo comprende a las elecciones, pero no a la economía, ni a la política, ni a la vida de las personas. Puestas las cosas así, se puede afirmar que la situación actual resulta ser una consecuencia inevitable de toda aquella política que se diseño al fin de la guerra.

La guerra, sin embargo, produjo 2 consecuencias políticas de importancia histórica que no aparecen en los acuerdos ni podían aparecer en los acuerdos, y estos son: el fin de la dictadura militar de derecha, montada desde 1932, y el fin del papel de la Fuerza Armada como clase gobernante. Estos dos aspectos, son los de mayor profundidad e impacto en el régimen político, pero que sin embargo, no logran conmover el autoritarismo del poder político, ni la forma de hacer política de los sectores dominantes, que siguen, hasta el día de hoy, siendo autoritarios, aunque perdiendo el control de la economía del país que aparece en manos de empresas transnacionales extranjeras.

Dagoberto Gutiérrez. 

REENVIA A TUS CONTACTOS - IMPRIME - COMPARTE - HAZ PATRIA - COPYLEFT SI SE MENCIONA LA FUENTE ***SIGUENOS CON TU CELULAR!***

15 comentarios:

  1. Anónimo12:21 p. m.

    Edith Alvarez.
    Les guste o no le guste esto fue el
    producto de las contradiciones del
    FMLN de las posiciones REFORMISTAS
    ELECTORERAS que arrastraban los del
    PARTIDO COMUNISTA DE EL SALVADOR DE
    NOMBRE [ P C S ]Con Schafik Handal
    y Don Dagoberto Gutierrez etc,Las
    Tendencias y las Corrientes que han
    creido en el sistema burgues en las
    Elecciones y el voto,en el Dialogo
    y la Negociacion con la Burguesia
    criolla y los falsos "Acuerdos de
    Paz"que se firmaron FMLN-ARENA y de
    esto tambien los personajes que he
    nombrado son responsables;Por esto
    a continuado LA HEGEMONIA BURGUESA
    en El Salvador la Burguesia sigue
    siendo la Clase Politica Dominante.

    Los malos politicos no quieren dar
    el lugar a la Hegemonia Proletaria
    y a cambiar el capitalismo por el
    Socialismo Y CAMBIAR la Dictadura
    Burguesa por la del Proletariado.

    El Comandante Marcial se adelanto
    a la historia -decia- en su carta
    al pueblo de El Salvador:
    Las F.P.L. FARABUNDO MARTI
    pueden estar seguros RESURGIRAN
    como Movimiento Revolucionario.


    Se siente,tambien el vacio dejado por los lideres autenticos Farabundo Marti y Salvador Cayetano Carpio Comandante Marcial solo con esta calidad de honestas personas sera El Salvador Sin Exajerar Un Lindo y Serio Pais Libre.
    El Pueblo Proletariado Siempre de la propia cosecha esta por producir , a nuevos lideres naturales, ahi bienen ya.

    ResponderEliminar
  2. "Se me preguntará si soy acaso príncipe o legislador para escribir sobre política. Contestaré que no, y que este es el motivo por el cual escribo sobre este punto. Si fuese príncipe o legislador, no perdería el tiempo en decir lo que es conveniente hacer. LO HARÍA, O CALLARÍA.
    Siendo por nacimiento CIUDADANO DE UN ESTADO LIBRE y MIEMBRO DEL SOBERANO(un ciudadano), por poca influencia que mi voz pueda tener en los negocios públicos, EL DERECHO QUE TENGO A EMITIR MI VOTO ME BASTA PARA IMPONERME EL DEBER DE ENTERARME DE ELLOS."
    "Resulta dudoso pues, según Grocio, QUE TODO EL GÉNERO HUMANO PERTENECE SOLO A UN CENTENAR DE HOMBRES, o si este centenar de hombres pertenecen al género humano. Según se deduce de todo su libro, él se inclina a lo primero. Del mismo parecer es Hobbes. LA ESPECIE HUMANA APARECE, ASÍ, DIVIDIDA EN REBAÑOS DE GANADO, CADA UNO CON SU PROPIO JEFE, QUIEN LO PROTEGE SOLO PARA DEVORARLO.
    Del mismo modo que un pastor es de naturaleza superior a la de su rebaño, los pastores de hombres, esto es, sus autoproclamados jefes, son también de naturaleza superior a la de sus pueblos. SEGÚN FILÓN, EL EMPERADOR CALÍGULA RAZONABA DE ESTE MODO, CONCLUYENDO FÁCILMENTE, COMO CONSECUENCIA DE ESTA ANALOGÍA, QUE LOS REYES ERAN DIOSES O QUE LOS PUEBLOS ERAN ANIMALES.
    Viviendo en esclavitud, los esclavos lo pierden todo con sus cadenas, HASTA EL DESEO DE LIBRARSE DE ELLAS; AMAN SU SERVIDUMBRE COMO LOS COMPAÑEROS DE ULISES AMABAN SU EMBRUTECIMIENTO. Se tiene entonces que, sólo hay esclavos por naturaleza, porque los primeros que hubo, fueron obligados contra su naturaleza que es el haber nacido libres. LA FUERZA HIZO LOS PRIMEROS ESCLAVOS, SU COBARDÍA LOS HA PERPETUADO. Nada he dicho del rey Adán ni del emperador Noé, padre de los tres grandes monarcas que se dividieron el universo, como hicieron los hijos de Saturno, a quienes se ha creído reconocer en ellos. Espero que se me tenga a bien esta moderación; pues descendiendo directamente de unos de estos príncipes, y quizás de la rama primogénita, ¿QUIEN SABE, SI DESPUÉS DE HECHA LA DEBIDA COMPROBACIÓN DE LOS TÍTULOS, HASTA PODRÍA RESULTAR SER YO EL LEGÍTIMO REY DEL GÉNERO HUMANO?"

    ResponderEliminar
  3. "El más fuerte nunca lo es bastante para dominar siempre, si no transforma su fuerza en derecho y la obediencia en obligación. De aquí viene EL DERECHO DEL MÁS FUERTE; "derecho" tomado irónicamente solo en apariencia, Y ESTABLECIDO EN PRINCIPIO COMO SI LO FUERA EN VERDAD LEGÍTIMO( Este es el vivo ejemplo por excelencia de El Salvador y sus fundadores )... Pero, ¿no se nos explicará nunca esta palabra? La fuerza no es más que un poder físico; no veo que moralidad puede resultar de sus efectos ( La realidad de hoy de El Salvador). Supongamos por un momento este pretendido derecho. Tendremos que sólo resultará de él una jerigonza inexplicable; pués admitiendo que la fuerza es la que constituye el derecho, el efecto cambiará cuando cambie su causa: cualquiera fuerza que supere a la anterior modificará el derecho de ésta.
    Desde que se puede desobedecer impunemente, se puede hacerlo legítimamente: y teniendo siempre razón el más fuerte, sólo se trata de procurar llegar a serlo. Según esto, ¿en qué consiste un derecho que se acaba cuando la fuerza cesa? Si se ha de obedecer por fuerza, no hay necesidad de obedecer por deber; y cuando a uno no le pueden forzar a obedecer, ya no está obligado a hacerlo. Se ve pues que esta palabra derecho nada añade a la fuerza, ni tiene aquí significación alguna.
    Obedeced al poder. Si esto quiere decir, ceded a la fuerza... Convengamos, pues, en que la fuerza no constituye un derecho, y en que sólo hay obligación de obedecer a los poderes legítimos. De este modo volvemos siempre a mi primera cuestión.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo2:33 p. m.

    Por eso mismo Dagoberto, para que seguir batiendo la misma ...cosa.
    Caminemos con paso firme por veredas intransitadas, respiremos aire fresco de bosques desconocidos.
    Apostemole a la gente, no a partidos,
    comencemos desde abajo cambiando las relaciones humanas porque nos han enfrentado malvadamente.
    Con todo respeto, ya sabemos la historia, la conocemos en rasgos generales y en sus recovecos, ya sentí el odio, ya sufrí represión, ya lloré a mis muertos.
    Si quiero justicia jamas la conseguiré en este sistema por lo tanto quiero cambiar al mundo que es cambiable, no hacer milagros vistiendo a cerdos de reyes.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo3:51 p. m.

    Los supuestos comunistas del patio Salvadoreño desde los años treita solo fueron un monton de espaldas temblorosas, como decia el poeta "Roque Dalton"; Ha sido el burgues que llevan por dentro estos falsos comunistas los que siempre los acomoda sin haber hecho el máximo esfuerzo...Nuestra historia a estado plagada de traidores entregaron a Anastacio Aquino, los criollos querian solo pagar menos impuestos a la regional colonial de Guatemala y nada mas, los sucesos de 1,811 y 1821 son solo para ganar y asegurar poder como estados nacientes e independientes bajo el paraguas de la soberania nacional. De haber estado el Comandante Marcial a la cabeza de la negociación otra fuera la historia!!!... Handal nos entrego era el menos indicado para negociar el conflicto, este burgues se indentifico en forma rapida con sus intereses de clases y no vehia a los negociadores de la derecha como su contra parte si no como sus aliados, ahí estan los resultados otra traición mas para todos los Savadoreños...El equipo negociador del fmln aducia que ya no tenian el apoyo de la cortina de países socilistas ni mucho menos de sus dos hermanos mayores Cuba y Nicaragua estos les exigian sentarse a la mesa del dialogo por que de lo contrario ellos podian ser invadidos por el imperio yanqui. El partido comunista Salvadoreño es la última fuerza que se suma a la guerra, ellos dieron hasta el final de que la salida era la coexistencia pacifica!!!...Para tomarse el poder por la via electorera inventaron en democracia burguesa a el partido electorero del UDN, y ponian a todos los obreros aglutinados en la FUSSS a votar por ese partido, así fue que salio Aguiñada Carranza y "logan" Dagoberto Gutiérrez como diputados a la Asamblea Salvadorña, eran los años 70. Haldal fue quien solicito la desarticulación de las organizaciones populares, borraron los acuerdos de paz de un plumazo el esfuerzo de 20 años de organización y crearon la franquicia FMLN!!!... A Handal se le salio el gran burgues que era y volvio a sus practicas dentro del historico UDN / FMLN!!!... Samayoa y la Ana Guadalupe no aportaron nada solo eran compañeros de viaje simples fardos, mas opino el chancleta loca de Rubén Zamora en todo ese proceso...Roberto Roca, solo es una Roca, solo a tomar tragos y a comer se dedicaron en esos eventos, Joaquin Villalobos fiel a sus patronos de la CIA, se limito a hacer el papel del caballo de Troya en el proceso de dialogo, este era el informante "mediatico" del imperio, era el hombre organico del enemigo, la supuesta garantia de la guerra pero desde los bolsones frontera con Honduras, El ERP/PRS, nunca en sus planes, estrategicos contemplo atacar San Salvador!!!...Arengavan a la lucha dede la Radio Venceremos que trasmitia desde Nicaragua!!!...Las FPL, era realmente la verdadera organización revolucionaria pero esta es otra história para contar en otro momento. Las FPL terminaron en manos de los verdaderos chacales traidores a el compañero Carpio...Fue el imperio gringo quien impuso los acuerdos a los delegados del gobierno de la derecha y a la izquierda solo fueron tontos útiles, llenos de miedo pidiendo a donde debian de firmar el unico interes de estos fariseos solo era conocer como iva a quedar repartido el pastel, luego de rubricar los acuerdos propuestos por sus amos!!!... Pero con esa traición ellos la derecha política y los del nuevo "fmln" fueron los grandes ganadores dejando solo y hecho mierda, como siempre al pueblo Salvadoreño... Saludos Trompudos...

    ResponderEliminar
  6. Anónimo10:14 p. m.

    EL VERDUGO DIJO,,,Muy de acuerdo con el compa Dago,en cuanto a que los acuerdos,solo fueron una trampa,para
    detener la consolidacion,instauracion
    y constitucion de un ejercito rojo de
    nuevo estilo,incluso las clases domi-
    nantes presagiaban su inminente caida,sin la intervencion directa de los marines yanquis,por eso muchos no
    estuvimos de acuerdo en esas maniobras
    por otro lado la opligarquia fasista y
    entreguista,nunca perdio el control
    politico-economico del pais,tampoco
    hiso desaparecer sus estructuras represivas de los escuadrones de la muerte,a los cuales simplemente,les dio vacaciones sin
    plazo.Pero considero que le falto a
    Dago,señalar el papel moneda en que se convirtieron muchos seudore-
    volucionarios del frente,constitu--
    yendose en una nueva capa social o-
    portunista,que se le denomino cupuleros,que como decia el cmdte.che guevara,,se convirtieron en furgon de cola de la burguesia-oligarquico salvadoreña.Por otro lado los yanquis necesitan encontrar vasallos en la region,que acompañen su aventura guerrerista colonizadora contra el
    movimiento bolivariano del sur y
    su Socialismo del Siglo XXI.Adelan
    te Dago,a denunciar los teje y manejes actuales de la realidad.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo10:57 a. m.

    Browsing encontré este Documental-concierto, "El Salvador: un canto por la paz". Bonito documental para recordar la historia de lucha de nuestro país y ver quienes son los ROBOlucionarios del FMLN que tenemos en la asamblea y alcaldías, la nueva clase burguesa de nuestro país a costillas de tantos compas que cayeron.

    http://albatv.org/El-Salvador-un-canto-por-la-paz.html

    ResponderEliminar
  8. Le dijo a Dagoberto Gutiérrez, reciente evangelista de "guerras", 182 años antes que naciera:
    "Desde el momento en que los hombres, viviendo en su primitiva independencia, no tienen entre sí una relación suficientemente continua como para constituir ni el Estado de paz, ni el Estado de guerra; por la misma razón no son enemigos por naturaleza. La relación de las cosas y no la de los hombres es la que constituye la guerra; y este Estado no puede nacer de simples relaciones personales sino de relaciones reales. LA GUERRA DE PARTICULARES, O DE HOMBRE A HOMBRE, NO PUEDE EXISTIR, NI EN EL ESTADO NATURAL, EN EL CUAL NO HAY PROPIEDAD CONSTANTE, NI EN EL ESTADO SOCIAL, EN EL CUAL TODO ESTÁ BAJO LA AUTORIDAD DE LAS LEYES.
    Los combates particulares, los desafíos, las luchas, son actos que no constituyen un Estado: y en cuanto a las guerras entre particulares, autorizadas por las instituciones de Luis IX, rey de Francia, y suspendidas por la iglesia, NO SON SINO ABUSOS DEL GOBIERNO FEUDAL, SISTEMA ABSURDO COMO NINGUNO (Como lo es todavía hoy en día El Salvador), CONTRARIO A LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO NATURAL Y A TODA BUENA POLÍTICA.
    LUEGO LA GUERRA NO ES UNA RELACIÓN DE HOMBRE A HOMBRE, SINO DE ESTADO A ESTADO, EN LA CUAL LOS PARTICULARES SON ENEMIGOS SÓLO ACCIDENTALMENTE, NO COMO HOMBRES NI COMO CIUDADANOS, SINO COMO SOLDADOS; NO COMO MIEMBROS DE LA PATRIA, SINO COMO SUS DEFENSORES. POR ÚLTIMO, UN ESTADO SÓLO PUEDE TENER POR ENEMIGO A OTRO ESTADO, Y NO A LOS HOMBRES, EN ATENCIÓN A QUE NO PUEDE ESTABLECERSE NINGUNA VERDADERA RELACIÓN ENTRE COSAS DE NATURALEZA DISTINTA.
    No es menos conforme este principio con las máximas establecidas en todos los tiempos y con la práctica constante de todos los pueblos cultos. Una declaración de guerra no es tanto una advertencia a las potencias, como a sus súbditos. El extranjero, bien sea rey, bien sea particular, bien sea pueblo, que roba, mata o apresa a un súbdito sin declarar la guerra al príncipe, NO ES UN ENEMIGO; ES UN SALTEADOR Y UN CIMINAL.
    Hasta en medio de la guerra, el príncipe que es justo se apodera en el país enemigo de todo lo perteneciente al público; PERO RESPETA LA PERSONA Y LOS BIENES DE LOS PARTICULARES. RESPETA UNOS DERECHOS SOBRE LOS CUALES SE FUNDAN LOS SUYOS. Siendo el objetivo de la guerra la destrucción del Estado enemigo, existe el derecho de matar a sus defensores mientras tengan las armas en la mano; pero luego que las dejan y se rinden, dejando de ser enemigos o instrumentos del enemigo, vuelven de nuevo a ser solamente hombres. Cesa, pues, entonces el derecho a quitarles la vida. A veces se puede acabar con un Estado sin matar a uno sólo de sus miembros, y la guerra no da ningún derecho que no sea indispensable para sus fines. Estos principios no son los de Grocio, ni se apoyan en la autoridad de los poetas sino que derivan de la naturaleza de las cosas y se fundan en la razón."

    ResponderEliminar
  9. "Aun suponiendo el terrible derecho de matar indiscriminadamente, un hombre hecho esclavo en la guerra o un pueblo conquistado, sólo está obligado a obedecer a su señor mientras éste pueda obligarlo a ello por la fuerza. Tomando el equivalente de su vida, el vencedor no le ha concedido ninguna gracia. En vez de matarle sin ningún provecho, le ha matado provechosamente. Lejos, pues, de haber adquirido sobre él alguna autoridad unida a la fuerza, el Estado de guerra subsiste entre los dos igual que antes. La relación misma que hay entre los dos es un efecto de este Estado; y el uso del derecho de la guerra no supone ningún tratado de paz. Han hecho una convención, está bien; pero esta convención, lejos de eliminar el Estado de guerra, supone la continuación de la misma.
    Así pues, de cualquier modo que se consideren las cosas, el derecho de esclavitud es nulo, no sólo porque es ilegítimo, si que también porque es absurdo y porque nada significa. Las dos palabras esclavitud y derecho son contradictorias y se excluyen mutuamente. Bien sea de hombre a hombre, bien sea de hombre a pueblo, siempre será igualmente descabellado este discurso: << HAGO UN CONVENIO CONTIGO, TOTALMENTE EN PERJUICIO TUYO Y TOTALMENTE EN BENEFICIO MIO; QUE OBSERVARÉ MIENTRAS SE ME DÉ LA GANA Y QUE OBSERVARÁS MIENTRAS SE ME DÉ LA GANA >>"
    - Como rezan todos sus "acuerdos" de "paz", todas sus "leyes" de "amnistía" y su tan amada, añeja y roída "declaración" de "independencia", todas ellas hechas al más fiel estilo del cura terrateniente Delgado, señor de su feudo, estilo troglodita y absurdo que no ha cambiado un céntimo en 200 años y que sigue cantando orgulloso así: << TOTALMENTE EN PERJUICIO TUYO Y TOTALMENTE EN BENEFICIO MIO >>. Delgado, el cura feudal, fue el punto de partida por donde todo este salvaje desastre comenzó, para decirlo por fin muy claramente.

    ResponderEliminar
  10. Anónimo4:55 p. m.

    LAS SIN CALZON,,,,,,,,,,,,,,
    Gracias Dago por alumbrar a los ignorantes

    ResponderEliminar
  11. Ulises Ramirez7:51 p. m.

    Dago: Deberias de ser mas honesto, aseptar que los mal llamados acuerdos de paz solo le sirvieron a la burguesia. Pues la lucha o el proyecto de liberacion de nuestro pueblo, no era rendirnos.Las razones de porque se llego a la guerra contra el regimen Militar Fasistoide (hasta el golpe de estado contra el Coronel C.H. Romero) burgues titere del Imperialismo Yankee; FUERON: EL NO RESPETO A LOS DERECHOS LABORALES DE LOS, LAS TRABAJADORAS DEL CAMPO Y LA CIUDAD, SALUD, EDUCACION(HASTA LA SUPERIOR), VIVIENDA DIGNA(NO CAJAS DE FOSFORO), TRABAJO Y SALARIOS JUSTOS. CONTROL DE PRECIOS DE LA CANASTA BASICA, ETC.
    La negociacion como la mirava el Comandante Marcial, no fue de la misma manera como la mirava Schafick Handal y el resto de comandantes Reformistas. La caida de la Union Sovietica no solo fue por cuestiones externas, fue por los errores internos tambien, cosas que casi nadie dice, como por ejemplo el aburguesamiento del Buro Politico del PECUS.Por un lado la retorica y por otro lado la practica burguesa de todos ellos.
    Volviendo a El Salvador, DAGO, se honesto con el pueblo tu acompañastes al Reformismo=Revisionismo pequeño burgues hasta la relizacion de la negociacion aburguezada, pues en los disque acuerdos de paz, no hay casi nada de las razones que originaron la guerra. La guerra fue la expresion maxima del pueblo pobre, marginado, mansillado, masacrado y Explotado; se hace incapue, de que la violencia empeso por el lado de la patronal, personeros del Gobierno, militares, organisaciones paramilitares. contra indefensos Sindicatos, asociaciones gremiales del campo y la Ciudad.
    Los medios de desinformacion todo el tiempo han puesto a las protestas del pueblo y sus organisaciones como que estos son los violentos, si la violencia viene desde el regimen, desde que NO cumple con los derechos humanos, laborales y civiles de cada ciudadano y esto hasta el dia de hoy.

    Saludos a mis Tormpuditos

    ResponderEliminar
  12. Anónimo2:53 p. m.

    Los acuerdo de paz, fue la firma de la rendicion del ejercito, la guardia nacional, la policia de acienda,los escuadrones de la muerte o paramilitares, de la salida y derrota guerra de baja intensidad de los Estados Unidos no, nos demos paja.Los que quieren vover al pasado,los ingenuos de la guerra prolongada los que pretendian degastar militar y economicamente a los Estados Unidos, con el claro objetivo de derrotar al movimiento gurrillero y al frente Sandinista en Nicaragua, son los que hoy critican y tienen com arma electoral descalificar al FMLN,no pueden digerir el trago amargo de la derrota, es importante mencionar y reconcer que la guerra revolucionaria la encabezaron los mas concientes de la clase media, la clase trabajadora, estudiantes, obreros y campesinos.

    ResponderEliminar
  13. Anónimo11:57 a. m.

    Al comentarista 12,del 21 de enero...
    Pues aqui el que se hace la paja sos vos-ejemplo-en 1975 en comparacion en Vietnam se triunfo y los acuerdos de paz y la firma si fue favorable a los intereses de todo el pueblo,ahi a los Estados Unidos al imperialismo yankee y a los cuerpos represivos burgueses
    los derroto la Revolucion Armada.

    En vietnam ,habia un verdadero partido comunista aunque se llamaba
    Partido de los Trabajadores de Vietnam y un verdadero Frente de
    Liberacion Nacional F L N y un solo Bloque Obrero Campesino como
    frente de masas,ellos eran obreros
    y campesinos la Direccion y tenia
    la politica Marxista Leninista
    Revolucionaria pensamiento Ho Chi
    Ming y la correcta estrategia G.P.P
    Guerra Popular Prolongada ahi si se dio la Rendicion de los enemigos del pueblo y la destruccion de las
    fuerzas enemigas,por esto desde el
    1975 al 2012 hay gobierno popular
    Democratico Revolucionario hacia al
    Socialismo y hay Paz con justicia
    socialista y existe la Republica
    Popular Socialista de Vietnam Y el
    Ejercito y cuerpos de seguridad los
    controla el pueblo y el pueblo esta
    Armado para la autodefenza del pais
    y la autodeterminacion del pueblo;
    ademas,hay elecciones pero hoy es
    bien DISTINTO y es en democracia del pueblo y del Estado Obrero y
    no hay Violencia Institucionalizada
    y esto es porque los dirigentes del
    Vietnam no TRAICIONARON el proceso
    de la revolucion y le cumplieron las promesas a todo el pueblo.

    En El Salvador,los autollamados
    "acuerdos de paz" entre ARENA-FMLN
    les guste o no le guste la VERDAD
    los cuerpos represivos pasaron a
    ser parte del ejercito FAES y solo
    de nombre desaparecieron,ellos ahi
    estan en los cuarteles y armados
    hasta de la DENTADURA-ejemplo- la
    Guardia Nacional pasaron a llamarse
    Policia Militar PM dentro de FAES
    y esa es la igsinia que lleban en
    sus uniformes del ejercito y lo que
    es la Policia Nacional PN hoy solo
    le pusieron la letra "C"la PNC ahi
    metieron los del FMLN a su gente,
    pero el control politico militar
    lo tiene la Burguesia Criolla en el
    pais y tiene la hegemonia dominan
    porque ellos son el poder.
    El arma electoral de la burguesia
    los tiene compartiendo el poder a
    los del FMLN y el FMLN ellos solo
    se descalificaron norevolucionarios
    y los revolucionarios son los que
    estan llamados hacer la revolucion
    en este pais tan derechista.
    El comandante Marcial tenia razon y
    todos los del FMLN en BACA no le
    llegan ni a las PATAS y ARENA lo
    sabe muy bien esto es el SILENCIO.

    ResponderEliminar
  14. Anónimo12:07 a. m.

    Nelson Carranza:
    1 Bloque Popular Revolucionario Movimiento Social Autonomo de El Salvador B.P.R. - M O S A Organizacion Revolucionaria de Masas y Fuerza Politica Revolucionaria Beligerante. Actualizando sobre las caracteristica mas negativas de lo que fue no contar con un verdadero y nuevo partido politico de la clase obrera y las realidades: De 1940-1970 El PC se partió en dos ante la situación la mayoría que aceptó dejar de ser ultraizquierdista se quedó con el nombre la minoría que decidió seguir siendo ultraizquierdista se salió de la carpa encabezada por un panadero llamado Salvador Cayetano Carpio. El 1 de abril de 1970 Nacieron las Fuerzas Populares de Liberacion F.P.L. FARABUNDO MARTI Levantandole la dignidad y la personalidad historica a Farabundo Marti idea y desicion de su SUCESOR Salvador Cayetano Carpio Comandante Marcial Esto es el nuevo partido politico militar para defender los intereses del proletariado del pueblo de los obreros y campesinos y de los sectores sociales y todo estaba enrrunbado hacia el socialismo y con estrategia y tactica de la guerra popular prolongada la G.P.P. y la guerra popular de liberacion la G.P.L. Y con un PROGRAMA POLITICO DE GOBIERNO el GOBIERNO DEMOCRATICO REVOLUCIONARIO G.D.R. HACIA EL SOCIALISMO que seria integrado solo con la gente honesta del MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO.

    Si alguien tiene otro punto de vista lo puede dar a conocer y los lectores lo pueden comprobar con los hechos.
    EL PUEBLO UNIDO JAMAS SERA VENCIDO

    ESTE EJEMPLO LO DIO EL PUEBLO VIETNAMITA,

    ESTE EJEMPLO LO DIO EL PUEBLO

    DE CHINA,

    ESTE EJEMPLO LO DIO EL PUEBLO

    DE CUBA,

    ESTOS PUEBLOS

    Y SUS VERDADEROS

    PARTIDOS COMUNISTAS P.C.

    ESTAN EDIFICANDO Y CONSTRUYENDO

    DESARROLLANDO

    LA VIA

    DEL SOCIALISMO Y DEL COMUNISMO

    CONTRA EL CAPITALISMO CONTRA EL IMPERIALISMO ABAJO EL REVISIONISMO Y REFORMISMO DEL FMLN ! ABAJO EL REVISIONISMO Y OPORTUNISMO DE "IZQUIERDA" ABAJO LA REPUBLICANA NACIONALISTA DEL ARENA ! ABAJO LA DERECHA Y LA ULTRADERECHA FASCISTOIDE ABAJO EL REGIMEN BURGUES Y LOS ELECTOREROS !

    ResponderEliminar
  15. Anónimo12:24 a. m.

    Nelson Carranza
    2
    Bloque Popular Revolucionario Movimiento Social Autonomo de El Salvador B.P.R. - M O S A Organizacion Revolucionaria de Masas y Fuerza Politica Revolucionaria Beligerante.

    Actualizando sobre las caracteristica mas negativas de lo que fue no contar con un verdadero y nuevo partido politico de la clase obrera y las realidades:

    De 1970 Al 1983-2012

    El FMLN apartir del PCS se Despartió otra vez vacilantes en nombre de la autollamada "UNIDAD" y "ALIANZA"LA FALSEDAD El FMLN se partió en 5 -PARTIDO COMUNISTA DE NOMBRE
    - P C S -, -EJERCITO REVOLUCIONARIO DEL PUEBLO ERP-PRS PARTIDO DE LA REVOLUCION DE EL SALVADOR,
    -RESISTENCIA NACIONAL RN-FARN FUERZAS ARMADAS DE LA RESISTENCIA NACIONAL, -PARTIDO REVOLUCIONARIO DE LOS TRABAJDORES CENTROAMERICANOS P R T C , -CORRIENTE BURGUESA
    EX-FPL, ante la situación la mayoría que aceptó dejar de ser ultraizquierdista se quedó con el nombre DEL " FMLN " FRENTE FARABUNDO MARTI PARA LA LIBERACION NACIONAL , y nuevamente revolucionariamente : la minoría que decidió seguir siendo ultraizquierdista se salió de la carpa encabezada por un panadero llamado Salvador Cayetano Carpio Comandante Marcial Quedando la bandera ensangrentada de la revolucion de las FUERZAS POPULARES DE LIBERACION F.P.L. FARABUNDO MARTI G.P.P.- G.P.L. EN REBELDIA POLITICA MILITAR Y DE MASAS encabezadas por los verdaderos revolucionarios el FRENTE METROPOLITANO CLARA ELIZABETH RAMIREZ de LAS F.P.L.-FM- G.P.P.- G.P.L. Y nosotros los del B.P.R.
    - M O S A.

    El Nuevo Partido Politico se esta Edificando de lo simple a lo complejo a corto,mediano y largo plazo nada es "antojadizo", apartir de lo que es concreto y con trabajo politico el FRENTE METROPOLITANO CLARA ELIZABETH RAMIREZ de las F.P.L. -FM- G.P.P.-G.P.L. UN PARTIDO DE NUEVO TIPO REVOLUCIONARIO que tiene un rol de vanguardia revolucionaria y que no es MILITARISTA - FOQUISTA y que no es REFORMISMO ARMADO como fue el FMLN pero que levanta el lema de FARABUNDO MARTI: -Que cuando la Historia no se Puede Escribir con la Pluma, Entonces debe Escriberse con el Fusil- Sin arriesgar al pueblo y es lo que esta pasando, enfrentando la violecia institucionalizada del regimen de la burguesia y de su partido politico ARENA y la traicion de los cobardes del FMLN Partido Politico Electorero y de todas las TENDENCIAS y CORRIENTES haciendo el juego electoral y de oposicion y vacilantes.

    El Nuevo Partido Politico de la Clase Obrera del Pueblo Marxista Leninista de El Salvador, Existe,no es invento, aun cuando tenemos las condiciones mas desfavorables que en 1970 y cuando hay mas reacios a este partido. Nada es facil y nada es imposible estamos trabajando, y esto es lo mas importante la practica revolucionaria, el Nuevo Partido dirige el proceso revolucionario y no se hace falsas ilusiones de las elecciones y el voto, y de ir a compartir el poder del gobierno o regimen. Si alguien tiene otro punto de vista lo puede dar a conocer y los lectores lo pueden comprobar con los hechos.

    EL PUEBLO UNIDO JAMAS SERA VENCIDO

    ESTE EJEMPLO

    LO DIO EL PUEBLO VIETNAMITA,

    ESTE EJEMPLO

    LO DIO EL PUEBLO DE CHINA,

    ESTE EJEMPLO

    LO DIO EL PUEBLO DE CUBA,

    ESTOS PUEBLOS

    Y SUS VERDADEROS

    PARTIDOS COMUNISTAS P.C.

    ESTAN EDIFICANDO

    Y CONSTRUYENDO

    DESARROLLANDO

    LA VIA

    DEL SOCIALISMO Y DEL COMUNISMO

    CONTRA EL CAPITALISMO

    CONTRA EL IMPERIALISMO

    ABAJO

    EL REVISIONISMO Y REFORMISMO
    DEL FMLN !

    ABAJO

    EL REVISIONISMO Y OPORTUNISMO

    DE "IZQUIERDA"

    ABAJO LA REPUBLICANA NACIONALISTA

    DEL ARENA !

    ABAJO LA DERECHA Y LA ULTRADERECHA

    FASCISTOIDE

    ABAJO

    EL REGIMEN BURGUES

    Y LOS ELECTOREROS !

    Sin alguien tiene

    otro punto de vista

    lo puede dar a conocer

    y los lectores lo pueden

    comprobar con los hechos.

    ResponderEliminar