31 de octubre de 2011

El fenómeno partidario

Para tratar de comprender el génesis, su justificación y la naturaleza de los partidos políticos, requiere ineludiblemente el hecho de proyectar una visión hacia los acontecimientos políticos, sociales y económicos de los siglos XVIII, XIX y XX, sobrevenidos en Europa. El abordaje de este tema más que político es sociológico, tanto en cuanto la sobrepoblación fue un aliciente para justificar el fenómeno de la representatividad política en los diversos parlamentos o asambleas en Europa.


Cuando aparece ese factor de la sobrepoblación, más que todo en las zonas urbanas de las principales ciudades de Europa, surgen ciertos grupos que comparten sus mismos intereses en común, sus mismas costumbres, formas de pensar y muchas veces la misma posición social. Esa profundización de la urbanización de los siglos XVIII y XIX vino a acelerar más el surgimiento de las “facciones”, y la ascendente burguesía al aparecer los partidos políticos los utilizan como mecanismo de control de aquellas medidas de gobierno desde y para el parlamento. Es entonces cuando le dan forma a agrupaciones que más tarde se le conocieron como “facciones” que son en sí las que dieron paso a los partidos políticos.

En otras palabras, hay una transición por la que tuvo que pasar la sociedad sin necesidad de violencia. Esta violencia vino después, manifestándose como una agresión de algunos partidos políticos en contra de las mayorías populares. De tal manera, Benjamín Constant nos ilustra al decir que “La institución de la representación, como mecanismo a través del cual la deliberación pública y las decisiones de gobierno se trasladan desde el titular  de la soberanía democrática (el pueblo) hacia sus agentes (los representantes), establece la frontera histórica y teórica entre la democracia antigua o directa y la moderna o representativa.

Ostrogorsky fue el primero en hablar sobre el surgimiento de los partidos políticos, posteriormente fue Maurice Duverger, dándole forma a lo que ellos le llamaron “Teoría Institucionales”; las cuales ponen acentuación en las relaciones con el parlamentarismo. Para Duverger en este sentido los partidos políticos se desarrollaron a manera de organizaciones auxiliares de las nacientes cámaras representativas, con el objetivo de controlar la clasificación y quehaceres de los miembros de la asamblea. Por tanto, es procedente hablar de formaciones políticas de origen interno como el Partido Conservador inglés; o también de formaciones políticas externas –nacidas desde y para la sociedad- tal como el Partido Laborista inglés de aquella época.

Algunos señalan que es en ese momento, en el Reino Unido donde aparecen los partidos políticos. En lo personal difiero con esa idea, puesto que en la postrimería de la Revolución Francesa (1779), ya existían facciones o partidos políticos tales como los guirondinos o el partido de los moderados, así también los jacobinos, conocidos como el partido de la montaña o simplemente los radicales. Estos partidos controlaban lo que era la Asamblea Nacional o Convención Nacional, en la cual se debatía el camino y forma de gobierno que debía prevalecer en Francia.

Es procedente hacer mención al prototipo de los políticos de hoy en día, incluso políticos salvadoreños de todas las corrientes de pensamiento ideológico; me refiero a Josep Fouché, un traidor y conspirador de primera línea. La noche anterior en la que la Convención Nacional iba decidir si guillotinar o no a Luis XVI, Fouché, miembro del partido de los guirondinos, el partido moderado, toman la decisión unánime de perdonarle la vida a Luis XVI. Fouché en cuestión de minutos redacta su discurso y se los lee a sus compañeros del partido. El siguiente día, el día de la Convención Nacional, Fouché entra a la Convención, los del partido de la montaña, los radicales jacobinos dirigen improperios contra el que antes era el Rey de Francia, la plebe respalda a los jacobinos; Fouché solamente observa como todo un experto en matemáticas, percibe que la balanza se va inclinando en contra del Luis XVI.

Le toca el turno de dar su voto nominal y público a Fouché, sube al atrio y pronuncia la tenebrosa y estremecedora palabra: La Mort. Sus compañeros del partido moderado se quedan perplejos, aquel Fouché que se había comprometido a dar el voto para que no guillotinaran a Luis XVI de repente traiciona a sus compañeros. Pero el cinismo de un político de la talla de Fouché no tiene límites, justifica y razona su voto: “Si le perdonamos la vida a este asesino, todos los ladrones, violadores y asesinos de Francia caminarán con su cabeza erguida”, sentencia.

Eso mismo ocurre en la trastienda de nuestra Asamblea Legislativa. Los que antes proliferaban consignas en contra de la dolarización ahora la defienden. Los enemigos del pueblo a veces hacen requiebres a favor de la gente aunque de manera hipócrita y cínica; aprueban un Decreto Legislativo, el famoso 743, y después se repliegan al clamor popular y piden su derogatoria. Quienes se abstuvieron –no es que votaron en contra-, se resistieron en un inicio a derogarlo. Por fin hubo algún arreglo y el polémico Decreto 743 fue derogado. ¿Y el pueblo, el soberano, qué papel jugó en eso? Ese es el enorme problema de la Democracia Representativa, una vez en el poder se desvinculan de quienes les han dado el mandato, un mandato imperioso concedido por el pueblo. Es tiempo de ir pensando en buscar la manera de transitar de la Democracia Representativa hacia la Democracia Participativa.

El fenómeno partidario le está causando mucho daño a la sociedad salvadoreña, porque no hay un compromiso serio con el pueblo. En épocas de elecciones bajan de las cumbres a enrolarse a la gente más incauta, con promesas que van desde cambio de modelo hasta mejoras en las condiciones de precariedad en que vive el pueblo salvadoreño, pero al final vienen las privatizaciones de las instituciones del pueblo. ¿Cuál es el rol del pueblo dentro de Casa Presidencial o dentro de la Asamblea Legislativa? Ninguno. Es necesario entonces crear un partido radical, un partido antisistema. Porque la distinción entre izquierda-derecha no es significativa en esta coyuntura política, los primeros tienden a impulsar la intervención del Estado en las políticas económicas y sociales; mientras que la derecha puja para que no cambie el orden establecido sobre la pátina de la “libertad”, mientras que la izquierda lanza sus consignas a favor de la “igualdad”.

El asunto de estos partidos sistémicos –izquierda y derecha-, es que en el fondo no quieren cambiar el orden establecido. Esa usanza de sindicar los partidos en izquierda-derecha apegados a definiciones teóricas respecto de su ideología a nivel estatutario sirve únicamente de atractivo para posibles militantes o correligionarios. Los partidos políticos que intentan llegar al poder con las mismas reglas del régimen político son llamados por muchos politólogos como “partidos moderado dentro del sistema”. En cambio, hay partidos de la izquierda revolucionaria que a la vez que rechazan el régimen imperante tal cual se encuentra estatuido, se esmeran por pugnarlo por medios más o menos legítimos, con el claro y manifiesto objetivo de cambiar ese régimen de opresión antes que cambiar el gobierno, a estas formaciones políticas les llaman partidos antisistema o extremistas.

Pero los partidos llamados radicales o antisistema son estigmatizados. Un ejemplo bastante ilustrativo se da en España, en donde la Izquierda Anticapitalista y el Partido Comunista de las Tierras Vascas, son acosados incluso por el mismo PSOE. Sin duda alguna la misma suerte correría cualquier partido de esa naturaleza en nuestro país, pero como diría José María Vargas Vila: “Vencidos, pero no vendidos”.

Alirio Montoya

REENVIA A TUS CONTACTOS - IMPRIME - COMPARTE - HAZ PATRIA - COPYLEFT SI SE MENCIONA LA FUENTE ***SIGUENOS CON TU CELULAR!***

9 comentarios:

  1. Anónimo12:58 p. m.

    LA VERDAD ME PARECE BIEN EL ARTICULO CON CIERTOS DATOS QUE NO CONOCIA, PERO EL ASUNTO ES QUE MUCHO BLA BLA BLA SE HA ESCUCHADO DE MUCHOS MOVIMIENTOS SOCIALES. DE LO QUE SE TRATA ES DE ACION Y MAS ACCION. LOS ARTICULOS NO LE HACEN COSQUILLAS A LA PARTIDOCRACIA.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo3:10 p. m.

    Un partido radical antisistema, o sea partido unico, el comunista,
    pero men, en la urss tuvieron 60 anos de comunismo y que queda de eso, de millones de comunistas rusos cuantos comunistas quedan?
    pasara lo mismo en suramerica dentro de una decada nadie quera oir la palabra comunismo, o sea: esclavismo

    ResponderEliminar
  3. Anónimo8:42 a. m.

    Para el segundo participante, leí el articulo y creo que está muy bien,solo lo leí una vez, y en ningun momento leí la palabra comunismo o partido único esto independiente si son de ds. o izs .Leí si sobre democracia participativa en la cual estoy plenamente de acuerdo.Porque en esta participa todo el pueblo en las decisiones junto con sus gobernantes y si todos se equivocan pues todos son responsables por sus consecuencias
    y si deciden bien pues se alegraran todos.Un unico partido aunque haga las cosas bien con el tiempo se vuelven dictaduras y esto no es bueno para ningun pueblo.Pero en El salvador lo que realmente tiene que desaparecer es esa violencia sin frenos,se desenvolvido una cultura de la violencia que es desesperante y deprimente.Y como le oi decir una senora de 80 anos de la republica de Argentina esta senora dijo despues que visitaba paises de el viejo continente "El caracter de un pueblo depende mucho de sus politicos"de eso etoy convencida agrego.Por eso yo creo que los politicos salvadorenos tienen mucha resposabilidad delante de su pueblo
    y estoy hablando de los actuales porque los que antes estaban nunca se pondran como ejemplos eso hace parte digamos a´s de la historia negra de ES.Por eso deseamos que en las proximas elecciones se elijan a los candidatos que tienen una trayectoria de compromiso con su pueblo y sean limpios tanto en su privacidad como en en lo publico.
    Quiero decir que tengan MORAL.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo7:54 p. m.

    En El Salvador debemos de trabajar para introducir la política a los hogares, para luego poner a la gente a calentar las calles, la lucha se debe de dar en las calles...En la práctica no se esta haciendo nada por cambiar el país...Debemos de aprovechar el proceso de la campaña política que esta planteada para buscar apoyo de los sindicatos en las cooperativas, en las instituciones y creer en el hombre comun y corriente Salvadoreño, la necesidad de ese cambio que es tarea de todos... Debemos de buscar todas las formas posibles de organizarnos en asambleas, directivas de colonias, reuniones en los pueblos y debemos de sumar a la lucha al sector mas revolucionario de la sociedad que son los jovenes... EL CAMBIO SOLO SE PUEDE HACER CON EL APOYO SOCIAL!!!...EL RESPALDO DE LA GENTE ES DETERMINANTE...Debemos de proponernos el cambio del modelo de producción y el consumo...
    El Rey Zope,nos compara a los analfabetos diputados delincuentes del patio con otra rata como lo fué José Fouché... Nada bueno este ejemplo de traidores!!!...Aunque este delincuente de Fouché es quien organiza el servicio de espionaje para Napoleón Bonaparte...Es quien mantenia informado a Napoleón sobre la conducta adultera de la prostituta de la Josefina, la Isleña como era conocida en la Corte Francesa, (la mujer esta era oriunda de la Isla Caribeña de Martinica)... Rey Zope, nada gratificante ese ejemlo... Saludos Trompudos...Y yo no me siento VENCIDO.!!!...

    ResponderEliminar
  5. Anónimo10:57 p. m.

    LA DEMOCRACIA participativa es solidaria,hay equidad(NO igualdad eso no es POSIBLE)es incluyente, y respeta por eso es DEMOCRACIA las IDEAS DE LOS DEMAS de los que tienen divergencias ideologicas las cuales son tomadas en cuenta para costruir una NUEVA SOCIEDAD politica donde èsta la construye el pueblo en sus mayorìas,respetando el derecho al DISCENSO,ala CRITICA, CAMINA de la mano con la AUTOCRITICA.La DEMOCRACIA PARTICIPATIVA ES INCONSEBIBLE SIN LA PARTICIPACION de las MINORIAS por lo tanto esta forma diferente de pensamiento debe de incluirlas pues la verdad absoluta NO EXISTE,como tampoco existe el PENSAMIENTO UNICO. La diversidad de las distintas formas de construir la democracia participativa permite las diferentes formas de expresiòn de ESTA.Lospartidos unicos hasta esta fecha son la expreciòn de DESPOTISMO,DE LA CORRUPCION,OPRECION, DOMINACION al final solo se obtienen DICTADURAS de un solo partido,de una ELITE PRIVILEGIADA de ese partido.Es usual que en las DICTADURAS,AUTOCRACIAS de todo tipo el CULTO ala personalidad a veces de una sola persona NO permite los cambios los cuales deben ser permanentes y llevan al desarrollo de los pueblos,cada vez hay menos CAPITALISMO y mas participacion de la gente en la resoluciòn de sus problemas.Creo que esto es alo que menos debemos aspirar la mayorìas de salvadoreños.Por de pronto es NESESARIO DESTRUIR la PARTIDOCRACIA Salvadoreña,tarea NO NADA fàcil pero si es posible con el trascurrir de los tiempos dando como resultado una DEMOCRACIA PARTICIPATIVA,pues èsta obliga alos partidos politicos a responder alas nesesidades mas sentidas de la gente como la EDUCACION de la poblacion tan nesesaria para obtener mejores calidades de vida alas mayorias.El partido politico que se ESTANCA en sus formas de hacer algun grado de DEMOCRACIA el SOLO SE MARGINA,la gente no le dà ningun lugar,aunque comop ya lo dijimos jamas una democracia participativa es EXCLUYENTE.En el 2012 todos a ANULAR ESE VOTO PUTREFACTO ESTO serìa una de las formas de empezar democracia participativa,expresa RECHAZO TREMENDO a esta clase politica corrupta la mas corrupta de latinoamerica la salvadoreña.Juan Pueblo.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo12:34 p. m.

    B.P.R.-MOSA
    ACERCA DE LOS PARTIDOS POLITICOS
    DEL MULTIPARTIDISMO BURGUESES.
    LA ALTERNATIVA DEL PUEBLO
    PUNTO DE VISTA REVOLUCIONARIO:
    ESTAMOS CONSTRUYENDO EDIFICANDO
    -EL PARTIDO REVOLUCIONARIO.
    -MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO.
    ROQUE DALTON,DECIA
    REVOLUCIONARIAMENTE,
    EL SALVADOR SERA UN SERIO PAIS
    CUANDO LA CLASE OBRERA Y LOS CAMPESINOS Y EL PUEBLO LOS TRABAJADORES LO TALQUEEN
    LO LIMPIEN DE CRIMINALES DE GUERRA
    Y ASESINO DE LA HUMANIDAD.
    EL PROBLEMA SON LOS DEL FMLN LOS TRAIDORES LOS JOAQUIN VILLALOBOS, ,JORGE MELENDEZ,
    ANA GUADALUPE MARTINEZ,SALVADOR SANCHEZ CEREN,MEDARDO GONZALEZ,ATILIO MONTALVO...ETC
    CON ESTOS MEDIAS TINTAS MEDIOCRES USUREROS TENDREMOS UN PAIS DE LAS BURLAS Y LAS RISAS .

    EN EL SALVADOR LO QUE SE NECESITA ES:
    -LA DEMOCRACIA DE LOS TRABAJADORES.
    -LA DICTADURA DEL PROLETARIADO REVOLUCIONARIO.
    -EL REINADO DEL PROLETARIADO REVOLUCIONARIO.
    [POR SI EXISTEN QUIENES YA SE ACOMODARON CON LA
    DICTADURA BURGUESA, Y LES PARECE VIOLENTA LA
    DEL PROLETARIADO Y "PACIFICA"LA BURGUESA" ].
    Y ESTA DEMOSTRADO QUE ESTO SOLO SERA POSIBLE CON UNA REVOLUCION VERDADERA NO TRAICIONADA.
    EL FMLN TRAICIONO LA MAS RECIENTE REVOLUCION Y POR LA RESPONSABILIDAD DE ELLOS ESTAMOS EN LA
    "DEMOCRACIA" DE LOS IGNORANTES. . .


    LOS MODELOS "DEMOCRATISTAS" ES DECIR ELECTOREROS Y AUNQUE SE DIERA LUGAR AL el plebiscito, el referéndum, la iniciativa de ley ciudadana
    EN ESTOS PAISES CAPITALISTAS IMPERIALISTAS
    Estados Unidos, Canadá y España
    y Francia ETC,MANDA LA BURGUESIA
    -LA "DEMOCRACIA"...DEMOCRATISMOS BUROCRACIA...
    -LA DICTADURA BURGUESA.
    -LA TIRANIA MILITAR FASCISTOIDE.
    - EL TERRORISMO Y LOS MERCENARIOS O.N.U.-OTAN...
    LA HISTORIA LA "DEMOCRACIA" ...
    DE ESTOS PAISES CAPITALISTAS DESARROLLADOS ESTA LLENA DE HORRENDOS CRIMENES Y SE ALGUN
    DIA LOS VISITA USTED ESTARA EN UN -FUNERAL HOME-.
    LEER A ALVARO MENENDEZ LEAL.

    "DEMOCRACIA" EN EL SALVADOR
    DE CUAL PAPEL QUIERE
    DEL IGNORANTE O DEL INTELECTUAL ?
    -EL PAPEL HIGIENICO ES EL IGNORANTE...
    -EL PAPEL PERIODICO ES EL INTELECTUAL.

    QUIENES USAN EL PAPEL HIGIENICO EN EL SALVADOR
    SON LAS CLASES BURGUESAS LA CONTRARREVOLUCIONARIOS... LOS CULOS IGNORANTES...

    QUIENES USAN EL PAPEL PERIODICO EN EL SALVADOR
    SON LAS CLASES PROLETARIAS LAS REVOLUCIONARIAS
    LOS OBREROS Y LOS CAMPESINOS Y LOS SECTORES
    SOCIALES LOS CULOS INTELECTUALES.

    LA "DEMOCRACIA "
    ES UN ESCUSADO PARA CAGARSE EN NUESTRO PUEBLO CON LA TRAMPA DE LAS ELECCIONES Y LOS PARTIDOS POLITICOS

    ResponderEliminar
  7. Anónimo3:30 p. m.

    hey revolucionarios de medidas radicales, qué garantias tengo de que si ustedes fueran dirigentes no van a hacer lo mismo que han hecho los "dirigentes" durante toda la historia? distanciarse del pueblo, ser elite privilegiada, o digan donde viven los dirigentes del fmln? en el Pepeto de Soyapango? y Dagoberto Gutierrez vive en Popotlan? y los diputados acaso viajan en bus?, y los jefes de las ong donde viven? En las cooperativas te bajan, en los sindicatos te bajan, en las ong te bajan. hasta da chiste da ver que esos dirigentes tienen chofer, cocinera, muchacha de limpieza, niñera... uta! un ejercito de choleros, uta! que revolucionarios!
    asi que ustedes no van a hacer lo mismo? por alli dicen que siempre los mas radicales son los primeros en voltiarse

    ResponderEliminar
  8. Anónimo8:39 p. m.

    excelente introduccion al articulo del genesis, de los partidos politicos en una democracia establecida,.sabes no existe ningun problema ,con la existencia de la proliferacion de otros partidos compitiendo en una democracia ,el problema radica, que en nuestro pais no existe la verdadera razon de ser de ellos por que no tienen ni quieren tener un plan de nacion.solo se trata de lucrarse de ella.el lucro bajero de salarios ,y prostituir la politica.ellos los partidos de antano y de hoy tienen en sus entranas ,tratos con mafias como la anep,fusades,.los buseros,los narcos,..quienen son esas joyas que inpulsan este circo desde hace anos en esta finca atrazada digo esto porque no llega ni a hacienda.alirio deberia estudiar la esencia el porque los rusos nunca digirieron la ciencia del marxismo .quizas deberia leer el libro PEDRO EL GRANDE.donde se explica el barbarismo del que venian saliendo los rusos cuando europa industrializada estaba en su apogeo..

    ResponderEliminar
  9. Anónimo12:23 a. m.

    Lo que se practicò en la antigua URSS dista muy lejos de lo que puede ser un Socialismo Marxista lo que se aplicò fuè lo peor del CAPITALISMO el capitalismo de ESTADO que cae por eso por ser la forma mas ATRASADA econòmicamente,economia del ESTANCAMIENTO donde una BUROCRACIA ELITISTA del PC SOVIETICO añade algo muy tremendo:enorme corrupciòn,despotismo,opreciòn de la gente poco o muy poco desarrollo HUMANO y una gran EXPLOTACIÒN del trabajo.Libertades PUBLICAS como dicen los amigos del BPR CERO ALA ""IZQUIERDA.Marx en el sentido o desarrollo econòmico indispensable para el o la existencia del SOCIALISMO lo refiriò vendrìa de paises econòmicamente desarrollados;NUNCA puede desarrollarse ""SOCIALISMO DE ECONOMIAS ATRASADAS tal fuè el caso de la RUSIA ZARISTA MEDIEVAL,FEUDAL,en el momento de la REVOLUCION RUSA alo sumo se podìa ha ASPIRAR a LA REVOLUCION BURGUESA que hubiese desarrollado la pobre economìa agraria y la INDUSTIALIZACION de RUSIA;contrario a lo dicho por MARX los paises mas atrasados economicamente alcanzaron el llamado ""SOCIALISMO REAL"" que al final se tradujo en el CAPITALISMO DE ESTADO que es el modelo de economia capitalista mas ATRASADO que fracasò.Rusia y sus satelites fracasaròn por seguir el modelo econòmico STALINISTA, despòtico,opresor,represor,corrupto.Juan pueblo.Saludos trompudos,ALIRIO te felicito porque el cambio es permanente como los TROKISTAS en esa linea te veo.

    ResponderEliminar