El gran candado electoral / La doctrina es totalitaria

El gran candado electoral

Hay cerrajeros que saben abrir puertas, saben también poner cerraduras, pueden poner candados y saben el uso de las llaves maestras. Pero en el país ha aparecido una especie muy particular de cerrajeros, estos saben poner candados y hasta de ribete ponen la tranca. Pero que no se les hable de abrir puertas, de apertura...de eso nacas! Estos cerrajeros son especialistas de la enmienda estatutaria para que no se filtre nadie que no piense, ni sienta como los que se perennizan en la cumbre del FMLN.

Repiten que hay que vencer a ARENA, pero son tan aliados!

Estos peritos en candado político, acaban de dejar estupefactos al resto de partidos políticos que andaban como almas en pena buscando cómo zafarse de las candidaturas individuales para diputados. Sabían que sus propuestas iban a resultar estrafalarias. Porque eso de exigir cincuenta mil firmas fue una pésima broma, producto de una mala digestión, eso no rimaba con nada. Pero este martes, la comisión encargada de enmendar la Ley del Código Electoral, aprobó las propuesta del Frente, sin discutir, sin decir esta boca es mía, pues cómo iban andar hablando, ni diciendo nada, si las proposiciones del Frente los dejaron, simplemente, boquiabiertos. Les pareció que el candado estaba mejor atado que un tamal dominguero.



El argumento de los revolucionarios es simple: hay diputados que son elegidos con las sobras de votos. Esta oscilan entre ocho mil a veinteiún mil votos, según el departamento. Si querés ser diputado por San Salvador, tenés que venir con veinte y más de miles de firmas, bien ordenaditas y recogiditas en menos de treinta días. Si te conformás con ser diputado en San Vicente, pues allí te van a tocar ocho mil. ¿La igualdad ante la ley de todos los ciudadanos? “Pues al trasto de la basura, señores, nosotros estamos defendiendo algo sagrado, que no tiene nombre, el predominio exclusivo de la clase política en la vida nacional”.

Pero ya sean ocho mil o vienticinco mil, la cifra no tiene ninguna relación con la capacidad que pueda tener una persona de procurarse las firmas necesarias. No se trata de crear un mini-partido político, sino de postularse como candidato sin partido. Es cierto que es necesario poner algunas condiciones para que las elecciones no se vuelvan incontrolables por la abundancia de candidatos. Pero lo que los revolucionarios del FMLN se han ingeniado es un candado más grande que el se inventaron para el funcionamiento interno de su partido.

Lo que le exigen al ciudadano candidato es una estructura organizativa superior a la que puedan tener los propios partidos en cada departamento. El diputado Sigfrido Reyes, en una entrevista en el Canal 21, dejó entender algo así, “si tantas ganas tienen de ser diputados, que les cueste, que recojan las firmas”. El periodista Lopez, muy complacido, le daba razón.

El gran peligro que vieron todos los partidos políticos en las candidaturas individuales fue que a través de ellos el narcotráfico iba a entrar en la Asamblea. Pues estos candidatos iban a ser presas fáciles, ya que para llevar adelante una campaña electoral se necesita financiamiento. Todos pusieron el grito en el cielo y se mostraron escandalizados. Ahora el avance que reciben los partidos políticos de parte del Estado, los candidatos sin partido no podrán obtenerlo, van a tener que recurrir al financiamiento privado. La gran pesadilla del narcotráfico se ha desvanecido.

Esta incoherencia, de seguro no les molesta, no es ni siquiera la más grande en la que hayan incurrido, lo importante es que en esto, en todo esto hay unanimidad, hay consenso. El FMLN les ha vendido a todos los otros partidos el gran candado electoral.

La doctrina es totalitaria

Por último, resulta que para privar a los ciudadanos de constituirse como candidatos para la elección legislativa, el FMLN no encontró tantos aliados como sucedió en la Comisión. Su aliado es ARENA, ambos partidos están de acuerdo en ponerle todas las trabas posibles a las candidaturas independientes.

Las prescripciones no recibieron tampoco el asentimiento de miembros del TSE, ni del representante de ARENA, Walter Araujo, ni del FMLN, Eugenio Chicas. Ambos pusieron reparos de vacíos y de contradicción con el fallo de la Sala de lo Constitucional de la CSJ.

“Medardo González, coordinador del FMLN y sub jefe de bancada, dijo que van "a platicar" con Eugenio Chicas por las declaraciones que ha vertido. Mientras, el diputado tricolor Guillermo Ávila Qüehl, de ARENA, sostuvo que son los diputados los que deciden qué leyes aprobar, no el TSE”, nos informa El Diario de Hoy.

Los requisitos son aún mayores de los que supuse. Le imponen al futuro candidato un “grupo de apoyo” que tiene que firmar un acuerdo notariado (gasto suplementario), el depósito de una suma de dinero como garantía hacia terceros, el monto debe de ser el 50% de la suma prevista para la campaña electoral. A los candidatos independientes se les exige tener un libro de contabilidad de la campaña (los partidos políticos nunca tuvieron esta obligación, ni ningún control de los ingresos y gastos de campaña). Las contribuciones en efectivo deben de ser anotadas en el libro de contabilidad.

Imaginemos la situación: un candidato se planta en una esquina a distribuir volantes y a pedir apoyo. Si algunos pasantes le dan una cora, el candidato o algún miembro de su “grupo de apoyo” tiene que pedirle al pasante sus datos para poder asentar debidamente su aporte. Pues de lo que se trata es comprobar el origen del dinero. ¿Existe el mismo control para los partidos políticos? Rotundamente, no. Si estos controles de las finanzas para la campaña se imponen a los candidatos sin partido, ¿por qué los candidatos de partido están exentos de dar estas mismas cuentas?

Tanto ARENA, como el FMLN se han acusado mutuamente de tener financiamientos ocultos e ilícitos. Sus sospechas mutuas las esclarecen, aplicándole a los candidatos sin partido lo que se rehusan a sí mismos. No pueden ampararse en que esta medida va a ser contemplada en la ley de los partidos políticos. Esta ley aún no existe, ni se sabe qué pondrán los aliados ARENA y FMLN. Pues no hay que dudarlo, mientras se trata de salvar el régimen de doble partido, ambos no se ponen muy cavilosos y se unen fraternalmente, como en esta ocasión.

Hay una disposición que tiene el mismo principio que la purga partidaria que se aplicó el FMLN para las elecciones de sus autoridades internas. Ellos sacaron de sus padrones a cerca de 75 mil miembros, declarandolos afiliados, negándoles el título de “militantes”. Sacaron del padrón a todos los que no pasaban cinco años de pertenecer al partido. Pues ahora quieren privar de postular como diputados a los exmiembros de los partidos y a los miembros de sus partidos. Si entramos en los detalles de esta disposición, de seguro vamos hacia un “imbroglio” bizantino.

El ciudadano que entró a un partido político y que por divergencias se salió, tiene que pasar por un purgatorio de tres años antes de presentarse como candidato. Estos tres años suenan a mesquina vengaza, se trata de un castigo por disentir. Y ahora viene lo otro, el miembro de un partido no puede presentarse a candidato. Al parecer el derecho a ser candidato es constitucional. Este derecho se pierde al entrar en un partido político.

En el sistema anterior eran las cúpulas las que decidían en última instancia las candidaturas, ahora los diputados de los partidos aliados, ARENA y FMLN, quieren decidir de la “no candidaturas” de sus miembros. Lo sencillo es que si alguien desea ser candidato que se declare y si su ética se lo dicta, pues que se salga del partido o que el partido decida expulsarlo de sus rangos, por motivo de divergencias políticas.

A esto hay que agregar un caso peliagudo. ¿Los que fueron borrados de su plena existencia partidaria en el seno del FMLN, son considerados por las disposiciones votadas, como miembros enteros del partido? ¿Quién va a decidir? ¿El Tribunal Supremo Electoral, un juez ad hoc, Medardo González o una comisión parlamentaria?

En conclusión las disposiciones votadas son antidemocráticas y en varios aspectos anticonstitucionales. Antidemocráticas lo son pues en vez de propiciar la participación ciudadana en la postulación de sus candidaturas, se trata de una serie de obstáculos y trabas. Anticonstitucionales lo son pues imponen una serie de escalas entre los ciudadanos, unos tienen mayores derechos que los otros, otros se ven privados del derecho a postularse candidatos. La doctrina de estas medidas es totalitaria.

Carlos Abrego
Blog Cosas tan pasajeras

REENVIA - Imprimir artículo - COMPARTE - COPYLEFT SI SE MENCIONA LA FUENTE