5 de julio de 2008

Desde la Diáspora..."La Independencia".

Un saludo a todos los compas en el terruño y la diáspora, en este fin de una semana mundialmente caliente, revoltoso, chabelero... y patriótico. Aquí en gringolandia es ya una tradición de 232 años, en que esta fecha es de patriotismo, pues los gringos celebran su “Independence Day” con un fin de semana largo y un apretado “schedule”. Los anglosajones, anglos o gringos, se independizaron de Inglaterra el 4 de Julio de 1776, fue la primera nación libre en América, y desde entonces poseen el privilegio de ser, hoy, la indiscutible primera potencia económica y militar del mundo es un logro inigualable. Cómo le hicieron? Como salvadoreño nunca los he envidiado por su logro, al contrario, estoy en su cancha y me hago al surco, pero separando las acciones cometidas por ellos para llegar a donde están, claro está!. Siempre los he felicitado y los pongo de ejemplo de cómo puede ser exitosa una amalgama de humanos. Otrora, la población en las 13 colonias era 97% raza blanca europea. La clave de su triunfo fue que los líderes de la independencia visionaron un porvenir donde cupieran todos (excepto los indios nativos y los negros, por supuesto), y no sólo un grupúsculo, como infelizmente ocurrió en mi terruño. La Independencia gringa empezó como comenzó la “independencia” salvadoreña: con un complot. La de los gringos se planeó en la taberna “El Dragón Verde”, en Boston, por la logia masónica San Andrés; o sea, la independencia anglosajona fue organizada y liderada por Masones, y en El Salvador por la primera familia oligarca de El Salvador: La Familia de León. Ambos procesos comenzaron con un evento planeado de muy de antemano, ya que los líderes masones gringos Paul Reveré, John Hancock, Joseph Warren, y otros, se disfrazaron de indios Mohawks y atacaron los barcos llenos de té que arrivaban a en Boston. Arrojaron las cajas al mar. En El Salvador, el acontecimiento fue organizado por José Matías Delgado de León, los Hermanos Aguilar de León, y Manuel José Arce Fagoaga de León, quienes comenzaron la revuelta con un “primer grito” de independencia. Pero hasta ahí llega la similitud entre ambos procesos independentistas. Desde esa época comienzan a separarse como norte y sur. Qué pasó? Cuál fue la regada? Cuando las 13 colonias anglosajonas se independizaron en 1776, los que lideraron y firmaron el acta de independencia, que tan celosamente atesoran hoy, se aseguraron que todos los habitantes recibieran los beneficios socioeconómicos que derivarían de la independencia británica. Las leyes que los líderes anglosajones aprobaron, durante y después de la independencia, fueron dirigidas para cubrir a todos los habitantes de las colonias; la élite se preocupó por la educación y la salud de la población, vieron y abrazaron a todos como sus iguales, visionaron una nación donde los educados, diestros, y saludables pobladores emergerían como una gran potencia mundial, lo cual han logrado con creces, cosa que yo estoy testificando! No se puede alegar lo mismo de la así llamada “independencia salvadoreña”. En 1821, en El salvador había cerca de 130 mil habitantes, su población era 54% mestiza, 35% indígena y sólo 6% blanca (de acuerdo a la Historia de El Salvador de Santiago Barberena). O sea que, este 6%, a diferencia de los líderes gringos, organizó y lideró la independencia pensando en sus propios intereses socioeconómicos, no en los de la mayoría de la población a quienes, desde entonces, no reconoce como su igual, o que forman parte los suyos. El mejor ejemplo de lo que digo estriba en que este grupúsculo del 6 %, constituido por incipientes familias criollas, europeos orgullosos de su raza, dueños del capital, del poder político, de los medios de información, de los medios y mandos religiosos, se dedicaron a edificar casinos, palacios, iglesias, cuarteles y cárceles... pero NO centros de estudios, ni sistemas de salud y prevención, como hicieron los gringos. Los jesuitas, salesianos y maristas crearon centros de estudios para ese 6%, no para las mayorías. Esto dio el resultado que en El Salvador, hasta 1960, llegar al sexto grado se consideraba bachillerato, y el bachiller era un profesional. Hasta ser “bachiller infieri” valía. Pero para un pobretario, el llegar a Doctor, Ingeniero, o profesional era casi siempre inalcanzable y reservado para ese 6%. Pero aún llegar al sexto grado, entonces, era una hazaña lograda sólo por la población urbana, un tercio del total. Pero en la campiña, donde vivían las otras dos terceras partes, un alto porcentaje no sabía leer ni escribir y aún se vivía en tiempos de la colonia. La mayoría siempre ha sido mantenida iletrada y enferma, pues así son más chiches de engañar y someter. En lugar de envidiar a los gringos, a mi me gustaría que se intentara algo similar en mi terruño, no se trata de llegar tan alto y utópico como los gringos, pero al menos algo modesto, alcanzable y tan real como Costa Rica. Hoy está claro que con los mismos criollos de siempre, esto nunca se va ni siquiera a intentar, pues para ellos sería pérdida, en vez de ganancia. Terrícola .

7 comentarios:

  1. Anónimo8:29 a. m.

    El germen de la Independencia de EE.UU. y la de El Salvador, no difieren en lo mas minimo.Si Uds. urgan en la vida de los personajes salvadoreños mencionados en este articulo como los promotores de la independencia de El Salvador, a pesar de que algunos fueron sacerdotes, todos fueron Masones. Las causas de la desviacion de la emancipacion liberal fueron otras.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo9:08 a. m.

    HOLA Terricola,

    Me gusta tu analisis. Muy buena idea lo de las vidas paralelas.

    Sólo veo un problema en tu conclusión y surge de la hipotesis planteada, mas bien diría que mi conclusión a partir de tu hipotesis es:

    En El Salvador habría ocurrido lo mismo si el porcentaje de población blanca hubiera sido similar, es decir cercano al 97 % como en los Estados Unidos. La ventaja de los sajones es que exterminaros a los nativos (pieles rojas) y aqui mal que bien los mantuvieron y hasta hubo mestizaje.

    Creo que de haberse dado una proporción similar de razas en El Salvador posiblemente estaríamos en condiciones parecidas a las gringas.

    Un factor determinante es el caracter de las razas: la frialdad práctica de los sajones contra el pensamiento medieval de los españoles es lo que marca los acentos.

    Los sajones gringos descendían de religiosos que huían de una persecusión (Mayflower) de alguna manera eran democráticamente parecidos en cambio en LAtinoamérica tenemos a hijodalgos venidos a menos y con ansias de poseer tierras y siervos a la usanza de sus pares en España. Los gringos se sienten más iguales mientras que para nuestros blancos nosotros somos sus sirvientes y ellos los señores.

    ResponderEliminar
  3. "y desde entonces poseen el privilegio de ser, hoy, la indiscutible primera potencia económica y militar del mundo"

    Tamen:

    Talvez te referís a un pasado económico "glorioso" que ya ha quedado para la historia.

    Hoy la realidad es totalmente diferente.

    Nunca ningún país había tenido una deuda pública tan enorme como la que tienen los EEUU. Eso sin hablar de su desastrosa balanza comercial con países como China y Japón. India, Indonesia y otros países pequenos, como Viet-Nam, siguen este rumbo.

    La economía de los EEUU está sustentada por las presiones que ejerce sobre los países pobres para que estos depositen su dinero en los bancos gringos (establecido dentro del Consenso de Washington). Tambien lo está por el dinero japonés y chino.

    China posee un tremendo porcentaje de los Bonos del Tesoro gringo. Hace poco amenazaron con venderlos al mejor postor o que los gringos les devolvieran su dinero. Los hicieron temblar. Esto plasmó la vieja idea de que "los EEU es un tigre de papel", tal y como decía un estratega oriental.

    Y qué decir del dinero saudita y japonés? Si Japón, el día de manana, sufriría una catastrofe natural (como un terrible terremoto, por ejemplo), sacaría todo su dinero de los bancos gringos para poder reconstruirse. Esto colapsaría demoledoramente la economía gringa tan desequilibrada por su economía de especulación bursatil donde se han amasado tremendas fortunas, movimientos económicos tan alejados de los cánones que dictan las teorías económicas clásicas : la riqueza nunca debe estar divorciada de la produccion.

    Desde que Bush llego al gobierno, los EEUU han dejado de respaldar su moneda con el oro de sus depósitos centrales (hoy hay más billetes en circulación que su equivalente en oro), esto convierte a esa moneda en una moneda "fantasmagórica", sustentada, nada más, por las transacciones petroleras en dólares. Los petrodólares, muy pronto, no serán más que un lejano recuerdo, ya que bloques económicos como el europeo e, incluso, tan heteroclitos como el de la OPEP, pugnan por que el dolar gringo no sea más la moneda utilizada para transigir, dándole preferencia al euro.

    Un poder económico? Ya casi no.

    Un poder militar? Sin duda alguna.

    Y en este último aspecto, la moneda gringa es respaldada por la industria militar y las hazanas militares (amenazas contra el mundo, el poder de golpear donde sea y en tiempo relámpago).

    Poco a poco la economía gringa se transforma tambien en una economía de saqueo (preludio a su acabose) tal y como sucedió con la economía nazi en tiempos de la guerra : invasión y apoderamiento de las riquezas ajenas.

    Esto nada más en lo militar y lo económico, más tarde hablaré sobre la historia de la independencia y el trato para con su pueblo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Que todos eran masones no lo sé, pero de los tres que menciono, en mis limitadas fuentes sólo pude encontrar que Manuel J. Arce probablemente fue miembro masón, pero no hallé que Matías Delgado, o los tres Aguilar fueran masones. No pongo en duda que los masones, tan activos políticamente por esos días, tuvieron mucho que ver en los procesos independentistas de toda América.

    Con el segundo comentario estoy de acuerdo cuando dice “la frialdad práctica de los sajones contra el pensamiento medieval de los españoles es lo que marca los acentos”. Porque Argentina, Uruguay, y Brasil tienen gran mayoría de raza blanca, pero no han tenido el éxito anglosajón... una explicación sería la descendencia con pensamiento medieval como es la raza lusoibérica.

    Estoy de acuerdo que si fuésemos todos en Latinoamérica una sola raza, como fueron las originales trece colonias gringas, el cuento sería otro, esta vez, y evitando caer en la repetición, omití lo que acierto en mi post Los Extranjeros del fin de semana pasado cuando recalco lo que usted dice: “Creo que de haberse dado una proporción similar de razas en El Salvador posiblemente estaríamos en condiciones parecidas a las gringas...”..... Desgraciadamente no lo somos étnicamente así que debemos trabajar para superar ese escollo enorme que nos tiene donde estamos. Y si Costa Rica pudo alcanzar algo similar en pequeña escala, teniendo casi la misma proporción racial que nosotros, entonces a huevos nosotros también podemos.

    Gracias por los comentarios!

    Terrícola

    ResponderEliminar
  5. Anónimo1:04 p. m.

    A mi me parece algo limitado tu analisis. Como que ignoras lo dificil que a sido asimilar en USA a grupos de migrantes, a los irlandeses, los italianos, los negros, la inmensa historia de esclavitud y de grupos organizados que se crearon para defenderse de una poblacion "nativa" (los que se decian descendientes de los primeros colonos) hostil. Ignoras cosas como la Gran Depresion, y la cotidianidad de como en Estados Unidos era comun trabajar en condiciones infrahumanas. La realidad es que USA tuvo un su crecimiento dificil para ser lo que es hoy, pero aun asi, esta lejos de ser una utopia. Solo hay que ver la inmensa guerra en la que estan, la enorme gente poco educada que provee a la gran armada de USA con carne de cañon. Si es mas, durante la independencia, los padres de la independencia temian ser subyugados por las "mayorias" que tenian peor calidad de vida y de educacion, razon por la que ellos aborecian la democracia, y construyieron a USA como una republica federal para asi que la minoria no fuera rigida por las masas. Me parece que tienes que ser mas critico, mas analitico. Estados Unidos no se hizo asi no mas como asi, y hoy en dia se han violado muchas leyes o abolido por causa de la seguridad nacional, y esto es historico, cuano les conviene lo hacen. Si also es cierto de USA, es que la gente en muchos puntos de su historia se han levantado para obetener y demandar cambios, los cuales muchos han logrado obtener. Por ejemplo la "equalidad" entre razas, mayor igualdad entre sexos. Pero estas mal en ponerle laureles a USA, cuando varios de estos logros que han hecho estan amenazados dia con dia por practicas corporativas, mal gobieno el cual esta intimamente ligado a las corporaciones, como masiva outsourcing, farmaceuticas super podersosas, una empresa de armamento sumamente subsidiado, una de las calidad de vida mas bajas del mundo desarollado, una ferviente patriotismo para obtener apoyo nacional para politicas internacionales y seguir hechandole la culpa a un ente foraneo por los va y vienes de USA. USA puede ser la nacion mas gastadera del mundo, razon por la cual es muy importante en la economia mundial, y tener uno de los ejercitos mas poderosos, pero uno no puede dar por hecho sus logros. Esto si te consedo, El Salvador ni en un millon de años seria como USA, por mala administracion, y el nunca cambiante vision de ver a El Salvador como una simple bodega de recursos para los hacendados. Estamos lejos de ser una verdadera nacion.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo3:23 p. m.

    Pues sí, Estados Unidos ha basado su dominio y sus riquezas en el saqueo a otras tierras y, por supuesto, fueron vivos y llevaron gente de todas partes del mundo para ayudarles en lo que mejor supieran hacer.

    Los padres de la independencia gringos eran más despiertos que los de aquí, eran más progresistas para con sus intereses y, además de usar fuerza, invertían fortunas en irle construyendo infraestructuras de todo tipo a "su" país, así tuvieran que hacer guerras entre ellos o con cualquier otro nativo para desaparecerlo y prevalecer ellos como grupo.

    Eso no se dio aquí a un nivel que le llegue ni por cerca.

    Claro que no fue fácil. Miles de personas murieron haciendo realidad los anhelos de la élite gringa.

    Eso de aborrecer la democracia, cuidándose de hacer la mayoría a un lado, pues más bien parece una actitud mafiosa tanto para formar un grupito reinante y un grupote esclavizado.

    Antes los gringos tenían mejor educación y servicios, y se puede ver cómo poco a poco la mafia se infiltró y le fue bajando la calidad a estos recursos para dirigirlos a la guerra. La educación debería ser gratis y de altísima calidad.

    Solo miremos a China, hasta al estudiante "común" lo educan para cultivarse, aprender la tecnología del mundo y después ir a espiar como sea posible para darles lo que han aprendido a sus propias bases científicas. A pura copia (así le llaman). Todo lo contrario a Estados Unidos, en donde LA IGNORANCIA ES UNA NECESIDAD PARA QUE EL GRINGO SEA MANIPULABLE.

    Por eso los gringos son uno de los pueblos más tontos política y socialmente hablando del mundo, a fuerza de esas enormes restricciones económicas sobre la educación, la represión y los vicios...

    Por eso están como están también, el gran egoísmo investido con la venia de las corporaciones y los centros de estudio más caros quizás de todo el mundo, y todo lo que pierden en guerra...

    ResponderEliminar
  7. Jorge Viajero3:58 p. m.

    Que ondas Terrícola? Creo que una de los pre-requisitos más importantes para que los líderes de una nación se preocupen y procuren trabajar por el pueblo de dicha nación es empatía por su gente, es decir, poder ponerse "en los zapatos de la mara". Esta fue una de las ventajas de los países desarrollados de hoy en día, que si bien ahora son países demócraticos y pluri-culturales, en sus origenes fueron países con un fondo étnico bastante uniforme. Ponete a pensar, los gringos eran blancos europeos al principio, o sea que tanto el gringo rico como el pobre debajo de sus ropas tenían el mismo aspecto y capaz hasta los mismos apellidos. Igual te puedo decir de los japoneses, el país etnicamente más "uniforme" que he conocido, y mirá como se tratan unos a otros. En cambio, regresando a nuestra patria, ¿vos acaso ves que los ricos de nuestro país (sean los "nouveau riches" de origen turco o los hacendados de hace 100 años) sean igual étnica o culturalmente a nosotros, a la mara pues? Son totalmente distintos, y se ven distintos, y nunca se han puesto en nuestros zapatos. Ese es uno de los problemas, en mi humilde opinión.

    ResponderEliminar