El espejo partidista

Editorial YSUCA*
Nota original

Cuando usted se coloca frente a un espejo y levanta la mano derecha, ¿qué imagen ve? La misma, sólo que con la mano izquierda arriba. Eso es lo que ha pasado en la Asamblea Legislativa, ahora que la Sala de lo Constitucional intentó darle un serio impulso al cambio de un sistema político como el nuestro. Un cambio de fondo era la pretensión de cuatro magistrados que la integran al resolver sobre las candidaturas individuales, no partidistas. Sin embargo, hoy por hoy, ese sistema se encuentra “atrapado sin salida”; secuestrado, principalmente, por los dos partidos que hace más dos décadas –siendo guerrilla uno y gobierno el otro– acordaron en Ginebra la democratización del país, entre otras cosas.

En la víspera del diecinueve aniversario del fin de la guerra, tanto el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) como Alianza Republicana Nacionalista (ARENA) siguen en “pie de guerra” cuando se trata de superar los problemas más graves del país: violencia y pobreza. Pero hacen las “paces” al ver en peligro los privilegios que disfrutan en el marco de la nefasta “partidocracia” imperante en El Salvador.

Con sus votos le pusieron altísimos requisitos a quien quiera legítimamente postularse para ocupar un escaño en la próxima legislatura. Para que nadie les quite el puesto y las ventajas que les brinda, han determinado cantidades de firmas para su inscripción que van desde las ocho hasta las más de dieciocho mil, las cuales deben recogerse en veinticinco días. Un partido político, con estructura y recursos, necesita cincuenta mil y tiene noventa días para conseguirlas. Y el FMLN ni siquiera tuvo que juntar ese número de rúbricas, pues se constituyó como tal mediante un decreto legislativo. A esas exigencias se agregan otras que, difícilmente, podrá cumplir alguien que aspire a ser diputado o diputada.

Pero tanto Norma Guevara como Guillermo Ávila Quell, del Frente y ARENA respectivamente, se llenan la boca diciendo que han cumplido el mandato de la Sala de lo Constitucional. Es el colmo del cinismo; es la burla más grosera para una sociedad que mantiene siempre a los partidos políticos en el último lugar de la confianza ciudadana, según las encuestas realizadas por el Instituto de Opinión Pública de la UCA. Es el mensaje más negativo que se le puede enviar a una población harta de su desempeño, pero también puede ser un clavo más para su ataúd.

“Dios los cría y ellos se juntan”, dice el refrán. Y acá resultó cierto. No hay duda que en el fondo son lo mismo: aparatos burocráticos que se activan sólo a la hora de las elecciones; que prometen el cielo y la tierra en las campañas, pero luego, cuando alcanzan sus propósitos y sus miembros instalan sus respectivas posaderas en las curules parlamentarias, se olvidan de cumplir con su deber constitucional: representar al pueblo entero y no estar ligados por ningún mandato imperativo.

¿Hasta cuándo el pueblo salvadoreño va dejar que eso continúe ocurriendo? ¿Hasta cuándo permitiremos que nos sigan “viendo la cara”? ¿Cuándo se les dirá ya basta, dejen de seguir “paseándose” en el país y su gente!? “La paciencia –dice Guillermo Briseño– es un recurso natural no renovable”. Y Hubert Lanssiers afirma que “quien vive  de la Esperanza, muere en ayunas”.

Que de una vez por todas se nos agote la paciencia con esta calaña de políticas y políticos, dignos pero de nuestro desprecio. Porque no podemos ni debemos seguir ayunando en democracia. Es demasiado riesgoso. Si volteamos a ver la historia nacional del siglo pasado, encontraremos dos estallidos: uno en enero de 1932 y el otro que comenzó a gestarse con las elecciones fraudulentas de 1972 y desembocó en la guerra de 1981 en adelante. Pero, sobre todo, es demasiado inmoral e injusto si recordamos de verdad y decimos honrar a los mártires del Frente Democrático Revolucionario, asesinados brutalmente hace treinta años; también a todas las buenas personas que entregaron su existencia para que pudiéramos vivir en un país decente, normal.

De nuevo queda como “anillo al dedo”, lo que sostiene Lanssiers: “Quiero un país donde las estructuras, eficientes y compasivas, reconozcan al individuo, lo protejan y lo promuevan; un país donde cada ciudadano se dé cuenta de que la solidaridad expresada concretamente en el quehacer de la vida cotidiana facilita la vida de los otros y la suya propia; donde el burócrata, el gasolinero, el albañil, el policía y el juez comprendan que su honradez y su conciencia profesional son la garantía de una sociedad civilizada… un país donde la ley y aquellos que la aplican estén al servicio de los débiles; donde no necesite ‘padrinos’ para obtener justicia ni plata para comprarla… donde las instituciones públicas y privadas nos manifiesten respeto y donde no sea necesario recurrir al diccionario para aprender el significado de la palabra DIGNIDAD”.

Ese país es el que no nos dejan tener esos dos partidos y por el que debemos luchar con pasión, acción e imaginación. He ahí la solución.

*Radio YSUCA Es parte de la Vicerrectoría de Proyección Social de la Universidad Centroamericana "José Simeón Cañas", UCA.

REENVIA - Imprimir artículo - COMPARTE - COPYLEFT SI SE MENCIONA LA FUENTE