Desde la década de los 90's se han impulsado en El Salvador una serie de medidas neoliberales de ajuste estructural y estabilización económica, conocida como PAE y PEE. Estas son medidas de políticas implementadas por los gobiernos, a partir de condicionalidades establecidas por las Instituciones Financieras Internacionales (BM, BID, FMI) a cambio de otorgar préstamos, muchos de los cuales representan financiamiento de corto plazo (Stand by)(1).
Entre algunos de los lineamentos básicos y políticas económicas que se desprenden de los PAE, están: “el aumento del ahorro interno y mejora en la eficacia de su asignación…La concentración del Estado en políticas sociales y políticas públicas estables..”(2), entre otros. El primer lineamiento hace referencia a la reducción de los déficit presupuestarios y a conseguir políticas fiscales que alienten el ahorro, así como también el segundo se refiere a que el gasto social sea lo más racional posible para no obstaculizar el déficit fiscal.
Recientemente, en el mes de marzo de este año, se ha acordado un nuevo acuerdo stand by entre el gobierno en turno y el FMI, por un monto de 800 millones de dólares, en los cuales se establecen una serie de condicionalidades a cambio del desembolso de dicho préstamo. Primordialmente, una de las condicionalidades del préstamo es que el Estado debe reducir el déficit fiscal de -5.4% del PIB de 2009, a -1.8% al 2015. Es decir, pasar de un déficit de $1,047.4 a $ 465.22. En este sentido, se pretende hacer una reforma de los subsidios. Según el cronograma de implementación de las medidas estructurales, para abril de este año se debía contar con los planes de focalización de los subsidios para electricidad, gas y agua; y para octubre de este mismo año, implementar dichos planes(3).
El Ministerio de Economía anunció en el mes de mayo, que se haría una focalización del subsidio al gas licuado de petróleo. La propuesta de focalización del subsidio al gas licuado, consiste inicialmente en subsidiar únicamente a aquellas familias que consumen menos de 99 kw, es decir, que del actual precio que se paga por un cilindro de gas de 25 libras que es de $ 5.10, las familias que consumen arriba de los 99kw deberán cancelar el costo del cilindro sin subsidio que asciende a $ 13.
Gasto social y subsidios
La política fiscal es uno de los instrumentos más importantes de las políticas públicas, ya que trata de la forma cómo que se recogen los ingresos del Estado y cuál es el destino que se hace de los mismos. En la parte de los ingresos, el gobierno puede captar fondos internos a través de los impuestos, de los pagos que reciben algunas empresas públicas por la prestación de sus servicios, o de la emisión de deuda. La contraparte son los gastos que hace el Estado para el cumplimiento de sus fines u objetivos. Dentro del gasto publico se encuentran las transferencias corrientes en la que están incluidos los subsidios.
Los subsidios son transferencias monetarias que el Estado traslada a las empresas para estimular la producción (subsidio directo), o a los consumidores (subsidio indirecto); la idea de otorgar subsidios es la de generar un beneficio social, potenciando bienes o servicios estratégicos. Por un lado el subsidio que se otorga a las empresas, tiene como fin reducir los precios de los bienes o servicios que ésta genera, asumiendo una responsabilidad social de atribuirse los costos de producción. Por el lado de los consumidores la idea es elevar su capacidad adquisitiva y un mayor acceso al consumo de bienes y servicios(4).
Actualmente, el Estado incluye dentro de su estructura de gastos, seis subsidios que representan para 2009 un monto total de $267.6 millones(5) . La estructura vigente de los subsidios en El Salvador incluye:
Recientemente, en el mes de marzo de este año, se ha acordado un nuevo acuerdo stand by entre el gobierno en turno y el FMI, por un monto de 800 millones de dólares, en los cuales se establecen una serie de condicionalidades a cambio del desembolso de dicho préstamo. Primordialmente, una de las condicionalidades del préstamo es que el Estado debe reducir el déficit fiscal de -5.4% del PIB de 2009, a -1.8% al 2015. Es decir, pasar de un déficit de $1,047.4 a $ 465.22. En este sentido, se pretende hacer una reforma de los subsidios. Según el cronograma de implementación de las medidas estructurales, para abril de este año se debía contar con los planes de focalización de los subsidios para electricidad, gas y agua; y para octubre de este mismo año, implementar dichos planes(3).
El Ministerio de Economía anunció en el mes de mayo, que se haría una focalización del subsidio al gas licuado de petróleo. La propuesta de focalización del subsidio al gas licuado, consiste inicialmente en subsidiar únicamente a aquellas familias que consumen menos de 99 kw, es decir, que del actual precio que se paga por un cilindro de gas de 25 libras que es de $ 5.10, las familias que consumen arriba de los 99kw deberán cancelar el costo del cilindro sin subsidio que asciende a $ 13.
Gasto social y subsidios
La política fiscal es uno de los instrumentos más importantes de las políticas públicas, ya que trata de la forma cómo que se recogen los ingresos del Estado y cuál es el destino que se hace de los mismos. En la parte de los ingresos, el gobierno puede captar fondos internos a través de los impuestos, de los pagos que reciben algunas empresas públicas por la prestación de sus servicios, o de la emisión de deuda. La contraparte son los gastos que hace el Estado para el cumplimiento de sus fines u objetivos. Dentro del gasto publico se encuentran las transferencias corrientes en la que están incluidos los subsidios.
Los subsidios son transferencias monetarias que el Estado traslada a las empresas para estimular la producción (subsidio directo), o a los consumidores (subsidio indirecto); la idea de otorgar subsidios es la de generar un beneficio social, potenciando bienes o servicios estratégicos. Por un lado el subsidio que se otorga a las empresas, tiene como fin reducir los precios de los bienes o servicios que ésta genera, asumiendo una responsabilidad social de atribuirse los costos de producción. Por el lado de los consumidores la idea es elevar su capacidad adquisitiva y un mayor acceso al consumo de bienes y servicios(4).
Actualmente, el Estado incluye dentro de su estructura de gastos, seis subsidios que representan para 2009 un monto total de $267.6 millones(5) . La estructura vigente de los subsidios en El Salvador incluye:
a) el subsidio a la energía eléctrica, financiado por Fondo de Inversión Nacional en Electricidad y telefonía (FINET) y alcanza los $87.2 millones;b) el subsidio al gas licuado, financiado por el Fondo de Estabilización y Fomento Económico -FEFE-(6) y el Presupuesto General de la Nación con $83.4 millones;c) el subsidio al transporte publico cuyo subsidio para 2009 fue de 80.8 millones, d) el subsidio a las familias alcanzó un monto de $20 millones,e) el subsidio a la electricidad (CELL) fue de $5 millones,
y, f) el subsidio a la vivienda obtuvo un subsidio de $1.1 millones.
El porcentaje del gasto publico destinado a subsidiar el gas licuado, ha ido en ascenso en los últimos años, pasando a representar cerca del 2% del gasto total en 2005 a cerca del 4% en 2008(7).
El subsidio al gas propano ha estado destinado a influir en los precios de venta y ha sido trasladado a las empresas distribuidoras Tropigas, TotalGas, Tomza y embasadora del pacífico, las cuales, según ellas, abastecen el 75% de dicho mercado a nivel nacional(8).
Las diferentes propuestas surgidas en contraposición a la propuesta inicial
Algunas instituciones han reaccionado ante la propuesta inicial de focalización del subsidio al gas y han dado sus planteamientos al respecto:
La Fundación para el Desarrollo de El Salvador (FUNDE), plantea que la focalización del subsidio al gas licuado podría ampliar la cobertura a los sectores de clase media que consuman hasta 200kw. Una de las principales conclusiones del análisis que hace la fundación, es que el subsidio pueda ampliarse a más de los 187 mil hogares que según el Ministerio de Economía son los que consumen abajo de 99 kw (160 mil 626) y los 26 mil 347 hogares que no cuentan con energía eléctrica pero que, según las gaseras, si consumen gas(9).
Para Funde, debería ampliarse la cobertura de dicho subsidio, tomando en cuenta los ahorros planteados por el gobierno, ya que según información del Ministerio de Economía, el proceso de focalización del subsidio indica tres reducciones en distintas áreas:
1.-el primero corresponde a un cambio en la mezcla del gas licuado (35% propano y 65% butano y 100% propano);2.-el segundo provendría de ajustes en los márgenes de importación;3.-y la tercera el ahorro en la disminución de la erogación de dicho subsidio, cifra aun no estimada por el gobierno.
Se calcula con ambas cifras, mezcla y márgenes, un ahorro aproximado de $40 millones. De ahí que Funde analiza que tomando en cuenta el desglose de pago del subsidio, que para 2009 fué de $24 millones del Fondo de Estabilización y fomento Económico, y $69 millones otorgados por el gobierno, que en total sumo $93 millones; es decir, que el gobierno solo estaría erogando $30 millones, tomando en cuenta el ahorro de $40 millones.
Partiendo del análisis anterior es que Funde recomienda al gobierno ampliar la cobertura del subsidio a más de los 187 mil hogares que preliminarmente serían a los que llegaría dicho subsidio, y recomienda que puede ampliarse hasta a aquellos hogares que consuman hasta 200 kw, que son gran parte de los sectores de clase media.
Por su parte el FMLN propone que se debe combatir la sobrefacturación y el contrabando en lugar de eliminar el subsidio a la población de bajos recursos. Estiman que el Estado podría ahorrarse hasta $20 millones y “no necesita castigar a los pobres y a las capas medias”(10). Propone que se extienda el subsidio a los hogares que consumen hasta 300 kw mensuales. Su propuesta es que el subsidio se elimine sólo a aquellas personas de mayores ingresos, “los que consumen arriba de 300 kw son los que tienen mayores ingresos, más recursos”(11).
Las organizaciones sociales proponen la necesidad de una ley que garantice la continuidad del subsidio a gran parte de la población(12), y que únicamente se elimine a las grandes empresas y a los que tienen mayor poder adquisitivo. Asimismo proponen que se regule el mercado del gas licuado. Afirman que las empresas gaseras "no otorgan la cantidad en libras que se supone debería de contener los cilindros de gas", por eso exigen que debe sancionarse dicha actitud, y además normar y controlar los precios de su distribución.
Posibles impactos y consecuencias de la focalización del subsidio al gas
La Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples de 2008 señala que para ese año existían en El Salvador 1,529,483 hogares. Este dato, comparado con los 187 mil hogares que recibirían el subsidio al gas, implicaría que quedarían sin subsidio cerca de 1,342,409 hogares. Asimismo, dicha encuesta estimó que el 40% de los hogares vive en pobreza extrema y relativa, que equivale a 600 mil hogares, lo cual indica que muchos de estos hogares no serían cubiertos por el subsidio.
Tomando en cuenta el incremento de precios de los cilindros de gas, por ejemplo para un cilindro de 25 libras el precio con subsidio es de $5.10 y sin el subsidio ascendería a $13, es decir, se daría un incremento del 155% de precios. Si dicho porcentaje de incremento se aplica a los demás cilindros de distintas capacidades: los de 10 libras, 20 y 35 libras; el precio que se tendría que pagar sin subsidio ascendería a $5.23, $10.5 y 18.23 respectivamente(13). Estos aumentos de precios repercutiría en el aumento de los precios de los productos elaborados por el gas propano.
Al considerar la proporción de hogares en condición de extrema pobreza y relativa que ya no gozarían del subsidio, así como el aumento en la inflación, se agudizaría la situación precaria y de empobrecimiento de gran parte de la población a nivel nacional.
Aumentaría la tala de árboles por parte de las personas que no tienen los medios económicos para abastecerse del gas.
La perdida de este subsidio hundirá a los sectores más vulnerables.
Debido a que un porcentaje grande de la población se quedará sin los beneficios del subsidio al gas, se prevé que la focalización de este subsidio venga a disminuir la capacidad adquisitiva de las personas de los sectores medios y empobrecidos y, por consiguiente, a precarizar aun más sus condiciones de vida.
Algunas consideraciones
Aunque el gobierno niegue que sean exigencias de los organismos internacionales que se focalicen los subsidios como el del gas propano para aprobar un préstamo Stand By(14), y aunque Alex Segovia, secretario técnico de la presidencia, haya expresado que “no vamos a firmar ningún acuerdo que suponga recortes del gasto social y de la inversión pública..”(15), es evidente que las instituciones financieras internacionales continúan empujando políticas de ajuste estructural que implican reducción del déficit fiscal y recortes en el gasto social.
Dichas políticas se han venido implementado desde hace veinte años en nuestro país, las cuales han reflejado efectos negativos para la economía(16), en contraposición a lo que señala su formulación teórica. Dichas políticas disminuyen y debilitan las funciones del Estado. Con estos condicionamientos de los préstamos a los gobiernos, los organismos financieros internacionales buscan solucionar la actual crisis del modelo económico neoliberal en decadencia.
Al considerar la función social del otorgamiento de subsidios, la cual es la generar un beneficio social, se debe ampliar la cobertura de dicho subsidio, ya que con la propuesta inicial no llega ni siquiera a cubrir el 1% de la población: se estaría dejando fuera a muchos hogares, de los sectores medio y empobrecidos, esto repercutiría en la disminución de su capacidad adquisitiva y aumentaría la precariedad, aún más, en su calidad de vida. Dicha eliminación del subsidio al gas debe darse únicamente a aquellas personas con elevados recursos e ingresos.
Se debe trabajar en una verdadera política de subsidios que esté conectada con la formulación de un plan general de desarrollo en su visión holística y sistémica. A través de esta herramienta es posible potenciar sectores y ramas estratégicas de la economía.
Para reducir el déficit fiscal actual se pudieran tomar otras medidas, como por ejemplo, aumentar el impuesto al patrimonio de las empresas, combatir la evasión y la elusión fiscal, aumentar el impuesto a los sectores con rentas más altas, etc.
Empresas estratégicas de la economía como las gaseras, deberían pasar a manos del Estado, asumiendo éste su función de regulador de precios, y no permitiendo las prácticas monopólicas, tal como lo estipula la Constitución de la República.
De llegarse a implementar la focalización del subsidio al gas, tal como está planteado en la propuesta del FMI, y considerando las implicaciones negativas que traería consigo a la mayoría de la población, sería un mal designio que el “gobierno del cambio”, “gobierno de las izquierdas” sea el encargado de fulminar dicho subsidio.
Al considerar la función social del otorgamiento de subsidios, la cual es la generar un beneficio social, se debe ampliar la cobertura de dicho subsidio, ya que con la propuesta inicial no llega ni siquiera a cubrir el 1% de la población: se estaría dejando fuera a muchos hogares, de los sectores medio y empobrecidos, esto repercutiría en la disminución de su capacidad adquisitiva y aumentaría la precariedad, aún más, en su calidad de vida. Dicha eliminación del subsidio al gas debe darse únicamente a aquellas personas con elevados recursos e ingresos.
Se debe trabajar en una verdadera política de subsidios que esté conectada con la formulación de un plan general de desarrollo en su visión holística y sistémica. A través de esta herramienta es posible potenciar sectores y ramas estratégicas de la economía.
Para reducir el déficit fiscal actual se pudieran tomar otras medidas, como por ejemplo, aumentar el impuesto al patrimonio de las empresas, combatir la evasión y la elusión fiscal, aumentar el impuesto a los sectores con rentas más altas, etc.
Empresas estratégicas de la economía como las gaseras, deberían pasar a manos del Estado, asumiendo éste su función de regulador de precios, y no permitiendo las prácticas monopólicas, tal como lo estipula la Constitución de la República.
De llegarse a implementar la focalización del subsidio al gas, tal como está planteado en la propuesta del FMI, y considerando las implicaciones negativas que traería consigo a la mayoría de la población, sería un mal designio que el “gobierno del cambio”, “gobierno de las izquierdas” sea el encargado de fulminar dicho subsidio.
Notas:
1-Acuerdo Stand By precautorio 2010 con el FMI, Ministerio de Hacienda
2-Rosales, Oswaldo; El Debate sobre el Ajuste Estructural en América Látina; ILPES; CEPAL, Santiago de Chile. p. 5
3-Ibid
4-FESPAD (2008). Políticas Públicas Hoy: Política de subsidios en El Salvador: ¿instrumento para el bienestar social o para el beneficio empresarial?. Año III, N° 39, p 1
5-Informe de la Gestión Financiera del Estado 2009, Ministerio de Hacienda
6-El FEFE es un impuesto de $0.16 centavos sobre el precio por cada galón de combustible.
7-Memorias de Labores, varios años, Ministerio de Hacienda
8-Ver noticia de El Diario de Hoy, 18 de mayo de 2010: http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_completa.asp?idCat=6374&idArt=4800342
9-Ver noticia de Diario El Mundo, 5 de junio de 2010: http://web-informatica.info/elmundo/economia/263-funde-sugiere-ampliar-cobertura-de-subsidio-de-gas-.html
10-Ver noticia: La Prensa Gráfica, 5 de junio de 2010 http://www.laprensagrafica.com/el-salvador/politica/122682–lorenzana-pide-combatir-sobre-factura-de-gas.html
11-Ibid
12-Ver noticia: Diario Co latino, 9 de junio de 2010
13-FESPAD 2010, Políticas Públicas Hoy : Focalización del subsidio al gas propano ¿quiénes se benefician?, p. 3
14-Ver noticia: La Prensa Gráfica, 30 de abril de 2010 en : http://www.laprensagrafica.com/economia/nacional/113828-la-focalizacion-del-subsidio-al-gas-arrancara-en-octubre.html
15-Ibid
16-SAPRIN, “Los Impactos de los Programas de Ajuste Estructural y Estabilización Económica en El Salvador”, consultado en: www.saprin.org/elsalvador/research/els_chap1.pdf -
Unidad de investigación de la Universidad Luterana
http://uls.edu.sv/blogs/investigacion/
REENVIA - Imprimir artículo - COMPARTE - COPYLEFT SI SE MENCIONA LA FUENTE
Además el Fondo monetario le ha exigido al gobierno de funes de que aumente el IVA, según rumores que circulan se va a aumentar 2 puntos ( si nos dejamos) . De tal manera que funes así se desenmascara como un demagogo ya que gritó durante la campaña que iba a desarrollar un politica no regresiva con los impuestos. Desde ya hay que preparar a resistir este aumento al IVA, pero el fmln sirve de tapón frenando al movimiento social. El fmln se ha comprometido a darle los votos a funes.
ResponderEliminar¿Trompudos, podrían investigar acera del plan BRIDGE que los EEUU firmó con funes acerca de que las remesas sirvan de garantia para los prestamos.?
Esto es el colmo yo no creo en eso del SUBSIDIO. La unica alternativa para este sufrido es un levantamiento . Pueblo salvadoreno aprendamos del pueblo francés que en estos momentos tiene : TEMBLANDO SIN DORMIR AL PRESIDENTE. El día miércoles se fueron a paro 3.000.000 millones, 1200 escuelas en para. Lo triste de mi paisitoes que no hay conciencia de clases. Por eso los joden las clases dominantes.
ResponderEliminarPrometemos investigar sobre ese plan y sobre los futuros Golpes al pueblo, que son varios y muy torcidos y sádicos, muy pronto...
ResponderEliminarMuy bien Trompudos. Mientras otros blogs se quedaron en la etapa de la lucha electoral (Blog Sura, por ejemplo), ustedes han evolucionado y se han transformado en fiscalizadores de este gobierno, así como lo fueron de los pasados gobiernos areneros.
ResponderEliminarExcelente que tomen partido por el pueblo y no por politiqueros corruptos, mentirosos y demagógicos, como lo son los politiqueros salvadorenos...
Preparemonos por que asi como viene este gobierno de izquierda y de cambio si que estamos mal. No sera nueva la noticia del aumento a los pasajes de los buses que le compraremos a Brasil, lo del incremento al iva, a la renta de los que ganan $120.oo , las nuevas placas, el seguro a los automoviles, si apenas tenemos unas cacharritas, que ni en la huesera nos los van a comprar, andaremos a pie, cocinaremos con leña, comeremos frijoles monos si acaso nos alcanza. Por favor los compas deberian recordar que para que ellos esten en esos puestos se derramo mucha sangre,y se le mintio a todo un pueblo.
ResponderEliminarTenemos que despertar ya, hasta a los sindicatos han sido demandados en la fiscalia por antiguos correligionarios.
Pero tambien es cierto que a veces el pueblo se merece los dirigentes que permite, digo esto por que a mi me da risa por no llorar, que la mara que dice estar bien jodida es la que en todos los septiembres hacen enormes filas en las empresas del tio de guicho, el mason salume, para comprar las donas y enriquecer mas a este maistro que le sobra el billete. Los mc donal llenos, la pizza Hut ni se diga hay filones enormes para comprar comida que lo unico que hace es enfermar a la gente.Asi que la gente esta idiotizada, si no me creen vean las encuestas y se daran cuenta que la gente esta feliz con este gobierno, bueno hasta el Kabernicola salio diciendo que no se arrepiente de haber votado por este gobierno, de veras que hay que ser retrazadito para sentirse bien con lo que pasa en este pais y en el mundo entero(Francia, España, Grecia) por mencionar algunos ejemplos. Preparemonos y empecemos por no regalar el pistio que tanto nos cuesta ganar haciendo mas ricos a los ricos. y eso no es culpa de ningun gobierno.aunque si es falta de educacion o sabiduria.
A este gobierno dizque de izquierda, le faltan TANATES, BOLAS, HUEVOS, o como lo quieran llamar, parece que los tiene bien agüados (por no decir que no los tiene).
ResponderEliminarEstan armando su tamal ¡¡¡y este pueblo sigue sin querer despertar, sin querer organizarse, ¿qué nos ha pasado?!!!
Al gas licuado ya le aumentaron el precio.
ResponderEliminarLa Empresa Z Gas por los tambos de 25 libras ahora cobra $ 4.50, y este tambo de 25 libras y actualmente dura menos, lo mas probable es que en los tambos de 25 libras están poniendo solo 20 libras ó 12. 5, aun cuando se pese el tambo de gas no nos da ninguna información fidedigna porque el tambo no trae gravado cual es su peso, cuando esta vacío, y no se puede establecer si efectivamente le están dando las 25 libras que se presupone se han comprado. Debemos de recordar que ninguna empresa regala nada, y porque Z gas esta distribuyen tambos gas, a $ 4.50, en cilindros con capacidad de 25 libras, $0.60 menos del precio establecido por el Ministerio de Economía, estos tambos que Z Gas distribuye duran un 40% menos de lo habitual. Así que el gas desde ya le han subido de precio, en lo personal yo pagaba $ 5.10 por un tambo de 25 libras y duraba 5 semanas y ahora tengo que comprar 2 tambos por $4.50 cada uno, que suman $9.00 pra 2 semanas, total serian $11.00 pasra cubrir 5 semans, esto revela que hay una estafa porque no dan las 25 libras exactas, y aparentemente le han bajado el precio al gas para engañar a la gente, lo mas probable que estén haciendo lo mismo con los cilindros de gas de otras capacidades, Seguramente a esto le llaman “MARKETING”
En algunos de los elementos que acá aparecen estoy de acuerdo, sin embargo creo que oponerse a la focalización del subsidio es seguir permitiendo que se sigan aprovechando muchos sectores de este país. El que tiene más que pague más, particularmente me considero de clase media-baja, sin embargo estoy de acuerdo en asumir un costo adicional si eso representará apoyar a quienes tienen menos recursos. Debemos de preguntarnos quienes consumen menos de 1oo kilowats y quienes consumen entre 100 y 300 kv, yo creo que se debe beneficiar unicamente a quienes consumen menos de 100 kilowats al mes, no tanto si son politicas que vienen desde fuera, con lo cual coincido, pero compañeros solamente por que una propuesta venga de la oligarquía no se puede desechar en si misma, sino más bien luego de hacer un profundo análisis y realizar considerandos que nos permitan concluir en uno u otro sentido. La oligarquía siempre anunciará que realizar estas medidas afectará al bolsillo de los más vulnerables por que ellos deciden aumentar sus ganancias, pero entonces luchemos por un verdadero gobierno de izquierda, el cual obviamente debe privilegiar a los pobres.
ResponderEliminarMira vos!!!! Que fatalidad !!!! Que tragedia.!!!
ResponderEliminarEl comentarista de Las 14. 34 va andar a pie
luchemos compas evitemos ESA tragedia no permitamos semejante crueldad!!!
Ay que golpe mas fatal!!!!!!