10 de junio de 2010

La imagen y la lucha de clases

Algunos amigos trataron de convencerme de que lo atinado en la candidatura de Mauricio Funes, residía en que permitía atraer al voto en favor del FMLN a las capas medias de la población salvadoreña. Me afirmaban que de otra manera seguirían votando por la derecha o sin votar. Estos amigos, con mucha convicción, me aseguraban que el FMLN era incapaz de ganar las presidenciales solo y que necesitaba de alguien con buena imagen para que esta franja “pequeñoburguesa” diera el preciado voto. Me aseguraban que esta táctica era la que conducía de manera más directa al poder, que esto ya lo habían demostrado las tres precedentes elecciones presidenciales perdidas. Algunos agregaban que no era importante el pensamiento político de Mauricio Funes, pues lo que contaba era lo que el partido realizaría cuando se estuviera en el Ejecutivo. Todos me insistieron en que el “voto duro” del FMLN ya estaba adquirido definitivamente, así fuera un miembro del partido o Mauricio Funes el candidato, mientras que la misma franja aludida de la población seguiría reacia hacia el FMLN. Un rasgo primordial era que Funes aparecía ante la opinión como un “moderado”, políticamente hablando...

Entre las personas que me arguyeron de esta manera, hay miembros del FMLN, otros fueron miembros del FMLN y que siguen simpatizando y apoyando su política. Algunos eran simples simpatizantes. Todas estas personas saben perfectamente que no me convencieron. Nunca estuve de acuerdo con la candidatura de Mauricio Funes bajo la bandera del FMLN. Por cuestiones de principio, en ningún caso por razones personales. La primera es que la lucha ideológica para ganar a las posiciones efemelenistas de las capas medias, no residía en plegarse a cuestiones de imagen, sino en el conjunto de argumentos que se debe presentarle a la población para convencerla de lo justo y necesario en la transformación de la sociedad capitalista. Les insistí que no ignoraba que este último camino era mucho más arduo y más difícil que ceder a aspectos electoralistas.

Al ceder ideológicamente en este tipo de cuestiones, inevitablemente uno se encamina a nuevos abandonos y en cuestiones más profundas. Creo que, honestamente, nadie me negará que ahora el FMLN no reivindica más el retorno a la moneda nacional, o que el FMLN ya no exige la abrogación de la Ley de Amnistía, o que el FMLN ha aceptado definitivamente la presencia en nuestro suelo de una base militar extranjera (Comalapa), y que el FMLN se ha olvidado de sus posiciones en contra de la ILEA. Esta pequeña lista de abandonos está íntimamente ligada a la candidatura de Mauricio Funes y su actual presencia en el puesto de presidente de la República. Estoy persuadido de que pronto vendrán a sumarse nuevos y aún más profundos abandonos, a no ser que ya se hayan producido; como es, por ejemplo, enunciar el socialismo en tanto que fin del partido. Digo esto, pues desde hace tiempo el marxismo ha dejado de ser una referencia del FMLN.
Volviendo al tema, aclaro de pasada que en aquellos momentos nadie me habló que se trataba de una alianza. He sido, incluso, uno de los primeros en traer sobre el tapete el término, pero lo hice para manifestar mi asombro de ver a un partido político aliarse con un sólo individuo. Entonces, aún no existía el movimiento “Amigos de Mauricio”. De todas maneras, cuando apareció este movimiento, muchos miembros del FMLN manifestaron sus prevenciones respecto a este grupo y algunos vieron en él las primicias de un nuevo partido. La segunda fase acaba de aparecer, “Movimiento de Amigos del Cambio”, pero ahora ya no hay prevenciones. Se le acepta ya como un posible “aliado”. Traigo esto a colación para señalar que la dirección del FMLN dice no ser el único partido o componente político en el poder. ¿Se han dado cuenta que no mencionan con todas sus letras a las fuerzas políticas con las que están aliadas en el Ejecutivo? No creo que se refieran al CD, tampoco al difunto “Amigos de Mauricio”. ¿A qué fuerzas políticas se refieren? Por supuesto que una fuerza es Funes mismo. Pero, gracias a quién Mauricio Funes se ha convertido en fuerza política? ¿Quién ha convertido en fuerza política al grupo de personas que rodea al presidente?

Vuelvo ahora a otra cuestión de principio: tal cual me explicaban mis amigos del FMLN, la candidatura de Mauricio Funes servía, de alguna manera, de carnada para la clase media y que en última instancia lo que contaba era la política “socialista” que se llevaría adelante. No creo que esto me lo dijeron sólamente a mí. Este fue, incluso, un tema recurrente antes de la nominación de Funes como candidato, aunque su candidatura estaba ya planteada. Recuerden ahora que Arturo Zablah tuvo intenciones de proponer su propia candidatura al FLMN. Un dirigente dijo, entonces, que se analizarían todas las candidaturas. Aunque para nadie es un secreto, ni lo fue entonces, que la única contemplada seriamente fue la de Mauricio Funes y por la que se llegó hasta cambiar los estatutos del FMLN.

Mi posición ha sido siempre la misma: decir la verdad. No se puede ocultar cuáles son las profundas intenciones políticas de un partido revolucionario, no se puede dar a nadie como carnada para que la gente muerda en el anzuelo de mis programas. Si se es revolucionario se convence, se concientiza, se instruye a la gente, no se le engaña. Fue con este tipo de argumentos que la actual dirección efemelenista convenció a sus propias bases para que aceptaran a Mauricio Funes como su candidato, que aceptaran los cambios estatutarios.

Pero estos a amigos a los que me refiero, me afirmaban tajantemente que en las filas del FMLN no había nadie, ni una sóla persona que pudiera presentarse a la candidatura presidencial. Aludían claramente a su imagen mediática. Pero, desgraciadamente, no era el único motivo. Se trataba también de la capacidad a gobernar, de administrar. Esto siempre me sorprendió, pues Mauricio Funes, hasta ese momento, no había dado ninguna prueba de su capacidad de administrador de la cosa pública, mientras que en el partido ya se administraban municipalidades. Pero, en esto había otro aspecto ideológico mayor, y es que la burguesía mistifica su capacidad a dirigir la sociedad. No sólamente en lo que concierne los negocios, sino también los asuntos públicos. Este tema lo desarrollan, incluso, en estos momentos, respecto a los que se encargan de los aspectos de seguridad en el actual gobierno. No obstante, parecen absolutamente desmemoriados y no se acuerdan que son ellos quienes estuvieron durante veinte años dirigiendo la cosa pública con los resultados que todos conocemos. En lo que concierne a la seguridad, con su inepcia, con su falta de capacidad, con sus leyes y otras acciones, no sólo permitieron que la criminalidad creciera constantemente, sino que también echara profundas raíces en nuestra sociedad.

Pero esta pretendida capacidad natural de las clases dirigentes a gobernar, a administrar se desmiente a cada paso. Nuestro país está hundido en un sinnúmero de dificultades que no han aparecido en este año: el enorme desempleo estructural, la miseria de nuestras instituciones escolares, culturales y sociales. La situación de nuestro subdesarrollo es el resultado de su incapacidad. Es cierto que además es necesario agregar que esta incapacidad se ha acoplado siempre con la celosa defensa de sus intereses de clase. Es en esto donde toda su capacidad administrativa ha demostrado toda su eficacia.

Esto lo digo por la insistencia que demostraban muchos miembros del FMLN de entretener respecto a su propio partido, la mistificación propagada por la burguesía. Pero, al mismo tiempo, todo esto se resumía en una visión táctica: llegar al Ejecutivo y a partir de ahí empezar a sentar las bases de la futura sociedad. Se trata de realizar la revolución a partir del poder Ejecutivo. Incluso, ahora que sienten que Mauricio Funes se les ha escapado del dominio deseado, piensan que se trata de una transición, de un momento necesario para hacer la demostración de la necesidad de elegir a un presidente miembro del FMLN y de darle al partido una mayoría en la Asamblea. Esta pedagogía nos está saliendo muy cara y nos puede salir aún más cara todavía, pues el pueblo, rápidamente, puede llegar a la conclusión de que si se trata de llevar a cabo una política de derecha, pues lo mejor es darle el poder a los partidos de derecha. Esto ha sucedido en otros países, el más reciente es Chile y su tan alabada presidenta.

La derecha se ha envalentonado con la situación actual. Siguiendo con su labor destructora, propone aumentar hasta diez horas la jornada laboral. ¿Cómo ha sido posible llegar a esto? El patronato siempre ha deseado alargar hasta el extremo la jornada de trabajo, disminuir al extremo los salarios. La lucha de clases en su máximo despliegue. Pero, como el gobierno de Funes -que el FMLN reivindica con ahínco como suyo- no da claras señales de haber optado por los pobres, sino que, al contrario, se pone al servicio de los intereses oligárquicos, los partidos de derecha piensan que puede llevar un ataque frontal contra las clases trabajadoras. Se trata precisamente de un retroceso civilizador. Los patrones podrán disponer de la fuerza de trabajo durante dos horas más, sin aumento de salario (las horas extras ya no serían pagadas) y sin que los trabajadores puedan negarse a hacerlo. El patronato y los partidos que lo representan en la Asamblea, van a argüir la crisis y la competividad de “nuestra” economía. Esto significa la capacidad de obtener mayores beneficios y agravar las condiciones de vida de los trabajadores. Es de esta manera que el capitalismo trata a las personas, aumentando la alienación. El capitalismo es incapaz de ofrecerle a las personas humanas más tiempo libre y posibilidades de esparcimiento.

En estos momentos, muchos trabajadores (me refiero a ambos sexos) salen de sus casas sin poder ver a sus hijos, sin poder participar en la educación de sus hijos. ¿Se imaginan que pasará en estas familias en las que los padres volverán a sus hogares, cuando toda la familia esté ya dormida? ¿Qué vida privada puede tener una persona a la que agotan durante diez horas? No, el capitalismo es destructor de civilización. Los iniciales momentos del triunfo de la burguesía, que se presentaba como la portadora del progreso, han quedado en el olvido, muy atrás. Ahora hasta el progreso se ha vuelto sospechoso.

Me gustaría saber ¿cómo explican mis amigos este hecho, que a un año del gobierno de Funes y del FMLN, los partidos burgueses se permitan presentar un proyecto que agrava de manera radical las condiciones de vida de los trabajadores y que constituye un retroceso social de gran importancia? Por lo visto, la lucha ideológica desde el poder, desde el Ejecutivo, ha fracasado. La lucha ideológica hay que llevarla en toda la sociedad, a partir de la actividad revolucionaria de las bases del partido. Esto se realiza con ideas nuevas, con proposiciones audaces de progreso, de avances sociales y la lucha social por alcanzarlas. Espero, por lo menos, que no llamen desde el gobierno a los trabajadores a hacer un sacrificio en aras de la “unidad nacional”.

Esto nos permite ver con claridad meridiana que existen intereses antagónicos entre el patronato y los asalariados. El aumento del tiempo de trabajo va dirigido a conseguir mayor plusvalía, sin importarles a los patrones la vida privada de los trabajadores, sin importarles su salud, ni el equilibrio de las familias.

Carlos Abrego

REENVIA - IMPRIME - COMPARTE - HAZ PATRIA - COPYLEFT SI SE MENCIONA LA FUENTE

24 comentarios:

  1. Diana Barahona8:39 p. m.

    Lo que explica William I. Robinson en su obra, UNA TEORÍA SOBRE EL CAPITALISMO GLOBAL (http://www.soc.ucsb.edu/faculty/robinson/books.shtml), es que ya estamos en una época distinta en el desarrollo del capitalismo mundial. Es la época del capitalismo global y es necesario que se comprenda que se han dado profundos cambios estructurales que han suscitado sus correspondientes cambios sociales y políticos.

    Los intereses que predominan en El Salvador son los del capital transnacional, y esto incluye el capital productivo, financiero y comercial. El gobierno del país ya no gobierna sino administra al país como a un negocio, haciendo valer los arreglos comerciales de las transnacionales. Todo lo que hace el gobierno es para asegurar las ganancias de las transnacionales, ganancias que no se quedan en el país para el beneficio de la gente que las generó sino que salen a circular por el mundo.

    Lo que la gente suele llamar "oligarquía" es la clase capitalista transnacional--una clase que no tiene ninguna identidad nacional. Carlos Slim y Alfredo Cristiani Burkard son de la misma clase de Bill Gates y William Buffet. No pertenecen a ningún país.

    Sólo la clase trabajadora tiene país; sólo la clase trabajadora piensa en el bien de su sociedad. Pero para la clase capitalista transnacional los trabajadores adentro como afuera de El Salvador existen y trabajan nada más para enriquecerlos a ellos. Y siempre buscan, a través de la gerencia que tienen en su gobierno, sacar más ganancias a la gente.

    Cualquier partido que se preste a este juego, que no diga la verdad a la gente, que se deje comprar con puestos y promesas, no se merece la confianza del pueblo. Segundo lo que dice el camarada Carlos: Si se es revolucionario se convence, se concientiza, se instruye a la gente, no se le engaña.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo10:36 p. m.

    Bueno mire camarada Carlos se le olvido que el FMLN tompoco quiere que se derogue la ley de amnistia o sea no quiere que castiguen a los criminales,bueno tambien la palabra socialismo ni la mientan por que a prendieron a convivir con los arenachos capitalistas explotadores y los transnacinales
    esos que no tienen ni patria ,ni amigos,ni familia a los que no les gusta otra cosa mas que solo explotar al mas humilde y enriquecerse a lo maximo.
    Pero bien que bamos a hacer si no tenemos otro partido para escojer.
    Eso si que distingo bien que el FMLN que nacio del corazon de los mas humildes como que ya no le gusta mucho ser hijo del pueblo por que a los descalzos, a los chirajosos, o los jornaleros quedaron en el olvido.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo11:43 p. m.

    COMO ES POSIBLE QUE LA OLIGARQUIA LOCAL Y TRANSNACIONAL QUIERA DESANGRAR MAS ALA CLASE TRABAJADORA??vea CARLOS esa respuesta viene de la COSECUENCIA de que el capital local y TRANSNACIONAL ya se dieron cuenta desde hace mucho rato que un pueblo desorganizado y HUERFANO DE DIRIGENTES POLITICOS se puede HACER LO QUE ELLOS QUIERAN.A esta ALTURA si el FMLN hubiese hecho el TRABAJO QUE HISTORICAMENTE LE CORESPONDE COMO USTED LO MENCIONA como dice nuestra gente otra cosa FUERA EL RESULTADO.LA DERECHA EL SALVADOR Y LAS TRASNACIONALES HOY TIENEN MAS PODER QUE CUANDO LOS ARENEROS y mas cuando un partido de """IZQUIERDA""" ESTA DICIENDO QUE ES EL GOBIERNO de esta izquierda;quelos ESTA SIRVIENDO mejor que en los ultimos 20años.Este gobierno de funes y delfmln NO DEL PUEBLO esta trabajando haciendo politicas de DERECHA.DONDE esta algo que en lo estructural no sea mas que el mas puro neoliberalismo APLICADO EN ESTOS PAISES EMPOBRECIDOS POR LOS MISMOS EXPLOTADORES MERCANTILISTAS??TREMENDA EQUIVOCACION DE UN PARTIDO ELECTORERO COMO EL FMLN??Fijate CARLOS que no creo en la INGENUIDAD DEL FMLN,ellos con funes PACTARON ASI ,hacer algun reformismo SOCIAL si es que realmente solo sea PURO ASISTENCIALISMO,que lo que hace es OXIGENAR MAS ESTE MODELO CRIMINAL.Es mas inteligente nuestro ppueblo qu FUNES Y EL FMLN,EL PUEBLO COMO HOY SE LO DICE voto por reales CAMBIOS y es porque tanto funes y el fmln los OFRECIERON ahi esta una GRAN ESTACA para este gobierno DERECHERO,pues como tu dices mucha gente no iremos mas a este juego electoral ,ahi se beneficia la derecha y ganaran otra vez un nuevo GOBIERNO EN EL 2014.DEFINITIVAMENTE para que ESTO NO PASE PASA Y ES URGENTE UNA NUEVA DIRECCION DEL FMLN QUE CONFRONTE ALA OLIGARQUIA LOCAL Y TRANSNACIONAL POR LO QUE VOTO LA MAYORIA DEL PUEBLO hacer los CAMBIOS PROMETIDOS ESTO AUN SE PODRIA HACER DESDE EL GOBIERNO ACTUAL UNA direccion revolucionaria que reivindique las nesecicades mas sentidas que OBLIGUE A ESTE GOBIERNO CONFRONTAR con los DUEÑOS del pais;CLARO esto expone auna no FACIL LUCHA pero si ORGANIZAMOS ael pueblo se podrian esperar MEJORES resultados a mediano o LAAGO PLAZO entendemos que todo es un proseso que mejore SUSTANCIALMENTE LAS NESESIDADES DEL PUEBLO.RICARDO ADALBERTO MERLOS CRUZ

    ResponderEliminar
  4. Anónimo5:01 a. m.

    Que buen comentario y buen articulo.
    En las entrevistas a diputados del fmln que han publicado en diferentes medios, se puede ver que lo que plantea el comentario
    10 de junio 20:39, es cierto. Dice uno de ellos que Saca sorteaba mejor la negociacion con el BM que Mauricio como presidente.Pues claro, si Saca tenia a quien represenar, los intereses de la burguesia local. Este gobierno no, se pliega al estamento de donde se genera y se obligan las politicas economicas y sociales porque le estamos debiendo hasta los calzones. Ha dado la espalda a sus compromisos de campaña, leccion que ya la deberiamos de tener bien aprendida los salvadoreños.
    Yo creo que hay que superar la queja de que no obtuvimos lo que queriamos con este gobierno, y apoderarnos del hecho que ganamos unas elecciones. Ese es el punto crucial, la capacidad que ha alcanzado el pueblo de materializar la voluntad. Ese tiene que ser el punto de partida para el trabajo organizativo del pueblo. Hablandole de su poder y no de su desgracia. Yo creo que pedirle a la izquierda que a cada paso diga que va para el socialismo es un capricho de militantes, eso es intrascendente. Lo importante son los hechos. Esta comprobado que el capitalismo es el que te deja sin trabajo, te pone mas impuestos sobre el consumo, te sube las tarifas de servicios, etc.
    No contribuyamos con el mito de miedo al cambio de sistema en frases que alimentan este prejuicio.
    La lucha por los intereses no hay que llevarla al pueblo desde el partido, la lucha por sus intereses DEBE SURGIR EN EL PUEBLO y no importa sin con partido o sin partido, otro mito que hay que cuestionarse. El pueblo debe tener sus propias organizaciones que representen sus genuinos intereses.
    Cosas por que luchar sobran. Hay hasta para irse a un paro nacional.

    ResponderEliminar
  5. Eva Morales5:22 a. m.

    EXCELENTE ANALISIS DON CARLOS!! EXCELENTE COMENTARIO DIANA!!! con sus analisis, y las denuncias que hacen los trompudos estamos ayudando a que el Pueblo se organice. No permitamos que gente sin conciencia desvíe nuestra atencion hacia el objetivo que es LA SOLIDARIDAD. Por favor Trompudo colá bien los comentarios porque se meten unos conformistas que no aportan nada a estos objetivos y buscan crear division y desánimo entre los lectores. Tal Como señala Diana y anteriormente Mireya, pareciera que el mundo va alineandose hacia un unico gobierno mundial dirigido por los multimillonarios; los trabajadores (unicos generadores de riqueza) estan sufriendo en todos los paises (Grecia, España, Francia, etc...), los gobiernos que antes brindaban ayuda social a su poblacion, ahora estan eliminandola, en nuestro pais se ha llegado al punto en que estan literalmente ESTRANGULANDO al trabajador. Una solucion inteligente es que en la medida de lo posible los trabajadores independientes busquen hacer trueques para evitar que los impuestos sobre su trabajo beneficien a las oligarquias (nacional e internacional), Ej: si el albañil necesita una instalacion electrica en su casa y el electricista necesita construir una pared en su casa, SEAN SOLIDARIOS, AYUDENSE, INTERCAMBIEN SU FUERZA DE TRABAJO, HAGANLO DE BUENA FE, asi evitaran sacar dinero de su bolsillo, y LO MAS IMPORTANTE: SU TRABAJO LES BENEFICIARA A USTEDES MISMOS y no a la OLIGARQUIA quien se ha enriquecido a costillas del sudor de la gente trabajadora. Busquen sembrar aunque sea en macetas: pepinos, chiles, tomates, para EVITAR ir a dejar su dinero a los revendedores, o busquen comprar directamente a los productores.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo6:41 a. m.

    Diana

    En este pais no ha habido una "burguesia nacional", sino una clase oligarquica periferica, antinacional que ha usufructado el poder desde que se desgajaron de las provincias coloniales. Ni siquiera han estado interesados en construir un capitalismo nacional. Eso es viejo. Lo que dice Robinson es cierto en parte, pero no estoy de acuerdo de que la clase capitalista de los paises del centro se han "diluido" . El centro capitalista sigue existiendo, con EEUU a la cabeza.Los centros financieros capitalistas siguen en Wall Street.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo12:49 p. m.

    10 horas de trabajo auf!!!! Estan completamente enajenados.Eso nunca
    Los trabajadores que murieron e NY y en Francia por defender las horas de trabajo donde nació el 1. de mayo. Precisamente estos trabajadores fueron asesinados porque lucharon contra el exceso de horas,hay que luchar para que se trabajen seis horas por dia con un buen salario donde la familia pueda asegurar su existencia.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo12:57 p. m.

    Es triste pero en El Savador han sido quizas mas de 50 años de propaganda "anticomunista" y "anti-izquierdista"

    eso ha calado en la poblacion de una gran manera, si a eso le sumamos la propaganda Arenera

    ResponderEliminar
  9. Anónimo12:59 p. m.

    ¿Que ha cambiado despues de las elecciones para el FMLN?

    los medios de comunicacion, mas antiFMLN que nunca

    Los empresarios, la ANEP, daboud etc etc mas antiFMLN que nunca

    ¿porqur nadie respeta al FMLN como "el partido en el gobierno"

    pues porque ridiculamente solo el FMLN no se da cuenta que no gobierna

    la oligarquia, Cristiani, ARENA, TCS ven en Funes a un aliado, a uno mas de ellos

    ResponderEliminar
  10. El mundo esta manejado por 8 familias ( petroléros,banqueros,etc ), el Sionismo Internacional es el que pone y quita gobiernos, ese es el nuevo orden económico mundial, y no tan nuevo ya que la humanidad en su mayoría vivimos en la pobreza económica, somos burros de carga para estos marranos desalmados, dejemonos de tantas letanias y sermónes,los verdaderos revolucionarios no son exclusividad de izquierdas y derechas, revolucionario es el que hace la revolución, en este país no se ha concretado nada, no se ha logrado nada, solo organizandose en un bloque sin acomodamientos se podrá alcanzar la liberación definitiva.

    ResponderEliminar
  11. Anónimo4:56 p. m.

    Lo conveniente seria que se abriera otra jornada de trabajo para contratar una tanda mas de trabajadores, no aumentarle las horas a los mismos, eso recarga a los obreros doblando la plusvalia a los empresarios, que es la funcion con la que debe cumplir la empresa privada.
    Diez horas de trabajo es una jornada de esclavos, antidemocratica e inhumana.
    Viola tambien los reglamentos de la OIT.

    ResponderEliminar
  12. Anónimo5:04 p. m.

    Rosario Acosta ex diputada por desgracia del frente dijo a schafick
    las masas son manipulables,su origen de esa organizacion UNOC.Que hizo la batalla heroica en esos tiempos, ahi estuvo centeno tambien..es la logica del partido ,,sin que les importe que existe madurez politica de este pueblo heroico ,desde hace rato no por la linea del partido si no porque existe conviccion en algunos veteranos que hacen trabajo de campo ,,sin necesidad de un carro del ano..como ellos prostituidos hasta la medula por las migajas del sistema ,,el partido sobrevive gracias a ese tipo de compas y compas que no aceptan la derrota del proyecto historico..

    ResponderEliminar
  13. Anónimo6:12 p. m.

    CARLOS ESTA PELIANDO CON PAREDES
    Y EL TROMPUDO QUE MODERO EL ANALISIS
    QUE BIEN ..

    ResponderEliminar
  14. sin comentarios, al pelo para ya saben quienes:
    http://www.youtube.com/watch?v=Jy4hYL9UcYU

    ResponderEliminar
  15. Diana Barahona7:31 p. m.

    Anónimo de las 5:01 escribió:
    "La lucha por los intereses no hay que llevarla al pueblo desde el partido, la lucha por sus intereses DEBE SURGIR EN EL PUEBLO y no importa sin con partido o sin partido, otro mito que hay que cuestionarse. El pueblo debe tener sus propias organizaciones que representen sus genuinos intereses.
    Cosas por que luchar sobran. Hay hasta para irse a un paro nacional."

    Para un paro nacional hace falta una organización revolucionaria. ¿Dónde está esa vanguardia? ¿Dónde está la confederación sindical revolucionaria?

    Al Anónimo de las 6:41, en ninguna parte de UNA TEORÍA SOBRE EL CAPITALISMO GLOBAL dice Robinson que las clases capitalistas del centro se hayan diluido. Lo que dice (y por esa razón Robinson puso el libro allí para que se leyera) es que hay una clase capitalista mundial cuyos miembros no se identifican con ningún país. Se apoderaron de los EEUU con la elección de Reagan en 1981 y luego utilizaron el gobierno de EEUU para implementar la globalización en todos los demás países. Los EU continúa siendo hegemónico, pero todo lo que hace el gobierno beneficia a la clase capitalista transnacional, porque ya no hay capital estadounidense ni capitalistas estadounidenses.

    Les propongo un ejercicio: hagan una lista de capitalistas salvadoreños nacionales, que no tengan intereses en otros países ni vínculos con transnacionales. A que no pueden nombrar ni uno. Hay que dejar de hablar de oligarquía y saber definir mejor al enemigo. Si no, ¿cómo luchar contra él?

    ResponderEliminar
  16. Anónimo8:22 p. m.

    Estoy completamente con el articulo, ya que aun cuando no soy Salvadoreno, apoye las actividades que los activistas del Frente han hecho en el extranjero. Sin embargo ahora que se nota a todas luces quel FMLN, de hoy no es el FMLN, que combatio en las montanas y que luchaba por una Sociedad Socialista y basada en el Marxismo-Leninismo. Hoy que les pregunto a estos activistas en el extranjero, me salen con excusas como: No hay que criticar al Frente, que ellos saben que es lo que hacen, Hoy ya no hacen ni reuniones ni fiestas donde los extranjeros ibamos no por bailar, sino para politizarnos. Pero de politica hoy nada, hoy solo defienden hipocritamente a Funes, sin saber porque la cupula del Frente no tiene ni idea que esta ayudando al Imperialismo Yanqui a desangrar al pueblo que tanto sufrio durante la guerra y creyo en ello. Yo por mi cuenta se que, como dijo una compa mio, no te preocupes, que podran los dirigentes desviarse y hasta verderle el alma al diablo, "pero mientras haya pueblo habra Revolucion". Esto es lo que los que nos somos Salvadorenos como yo piensan, y estamos seguros que el pueblo Salvadoreno les pedira las cuentas historicas correspondientes, y el pueblo se encaminara con los compas honestos por la via del Marxismo-Leninismo y por la construccion del partido Marxista Leninista.

    ResponderEliminar
  17. Anónimo4:41 a. m.

    Diana:

    Decís:

    "..todo lo que hace el gobierno beneficia a la clase capitalista transnacional, porque ya no hay capital estadounidense ni capitalistas estadounidenses."

    Me parece que tu posición y la de Robinson se apoya en el libro confuso de Michael Hardt y Toni Negri en el sentido de que ahora hay "imperio" y no Imperialismo. Esas posiciones han sido sujeto de análisis y han sido desacreditadas.
    Afirmas de que ya "no hay capital estadounidense".¿Qué es eso? Mira en este momento como el capital financiero estadounidense está atacando al Euro, y la crisis se está centrando en Europa en este momento, y el Fondo Monetario Internacional toma decisiones en la Union Europea. Luego los gringos irán contra china.

    ResponderEliminar
  18. Anónimo6:43 a. m.

    A Diana.
    Del anonimo 5: 01

    Un partido es una elite politica que esta mediatizada por intereses ideologicos y politicos, como su vision sobre un Economista (Robinson). Esta bien que te sirva como guia pero falta al confrontacion con la realidad.
    En nuestra realidad vemos que el partido se ha alejado de las masas criticas. Se discute en el partido asuntos de partido, pero no sobre como canalizar las luchas populares. Sus militantes estan metidos en la grilla politica no enel trabajo organiztivo y educativo. Digame usted si en el FMLN existe un programa y una estructura de organizacion del pueblo?. Hay solo denuncia pero a medias.
    Las luchas populares deben salir del pueblo, leccion aprendida de Marcial, de otra manera lo que haces es una utilizacion del pueblo, de ahi deben salir sus lideres, no imponerlos desde una cupula de partido, ya vivi ese manoseo.
    Para levantar un autentito movimiento popular que ahora SI, sea mas consecuente con el camino de la justicia para los pobres, debe de estar enraizado en el pueblo. El FMLN ya perdio esos metodos. Si el Frente reacciona en hora buena, sino todos aquellos que nos consideramos verdaderos revolucionarios, de esos que todavida nos repetimos que si es necesario morir, pues eso, moriremos en el intento, hay que hacer nuestra labor, no seguir adoremcidos por fantasias.
    En el Frente tengo un par de amigas que viven para el pueblo, pero dos golondrinas no hacen verano.

    Mariana

    ResponderEliminar
  19. Anónimo8:14 a. m.

    10 horas de trabajo!!!!!!!. Por favor ya paso la época de la esclavitud, esta idea de la ANEP Y CAMARA DE COMERCIO, HAY QUE DENUNCIARLA EN EL MUNDO ENTERO Y APOYAR NUESTRA CLASE TRABAJADORA.

    YA SE ESCUCHAN VOCES HASTA DE RELIGIOSOS HONESTOS; QUEL CAPITALISMO ES MAS ASESINO Y EMPOBRECIDO EL PLANETA MAS QUE EL COMUNISMO

    ResponderEliminar
  20. Anónimo8:37 a. m.

    Diana.

    Parece que esta viendo el mundo atravez de unas letras de un libro. Las teorias son herramientas para ordenar las ideas.
    No es necesario convocar a vacas sagradas para validar nuestros argumentos. Es nuestra tarea hacer el analisis.

    ResponderEliminar
  21. Diana Barahona10:51 a. m.

    En verdad, los que nos apegamos a "la escuela del capitalismo global" tenemos diferencias con los señores Hardt y Negri. Seríá bueno que las personas interesadas en esta escuela de pensamiento LEYERAN el libro de Robinson antes de opinar sobre él.

    En respuesta al comentario sobre los bancos basados en Nueva York, sí son de capital financiero, y sí es la fracción que controla al gobierno de los EEUU; sin embargo esos bancos son de capital transnacional. Hasta las gigantescas empresas energéticas de la RPC tienen inversiones en ellos. Si están atacando al Euro y usando el gobierno de EEUU para hacerlo es porque todavía hay competencia, pero no es una competencia entre ESTADOS, sino entre GRUPOS CAPITALISTAS por ser el poder hegemónico. Los grupos capitalistas basadas en los EEUU mantienen su hegemonía a través de dos cosas: la fuerza militar y la fuerza del dólar. Si los capitalistas de Rusia o la Unión Europea están tratando de debilitar el dólar no están atacando a los EEUU sino a los bancos de Nueva York y al gobierno que esos bancos controlan.

    ResponderEliminar
  22. Anónimo8:50 a. m.

    Por eso mismo Diana, el Estado-Nación no ha desaparecido, vos lo aceptás. Si bien es cierto hay un capital transnacional, eso no significa que el Estado-Nación ya desapareció, si no mirá como los Estados Unidos tiene el presupuesto más grande de su historia y tiene más de 700 bases militares en todo el mundo. Es más, la mayoria de esas empresas transnacionales son de capital estadounidense en su mayoria.

    Explícanos, entonces en El Salvador ya no tenemos que luchar con un enemigo interno, sino con el capital transnacional?

    ResponderEliminar
  23. Una vez más, pido que los que quieran discutir la teoría del capitalismo global LEAN el libro que Robinson mandó a traducir al español y puso en el Internet: http://www.soc.ucsb.edu/faculty/robinson/books.shtml

    La teoría no es que el estado-nación haya desaparecido, sino que todos los estados están siendo articulados para conformar un estado transnacional que todavía está en vías de desarrollo.

    Cuando habla de los EEUU, se supone que está hablando del gobierno, que es lo que controla las bases militares y ese gran presupuesto. Pero tal como ya expliqué, es el capital transnacional--en especial el financiero--el que controla al gobierno. En otras palabras, el gobierno de los EEUU está supeditado o subordinado a los bancos, a Goldman Sachs, Citigroup, JP Morgan Chase, Merrill Lynch, Lehman Brothers, etc. Estos bancos, de capital transnacional todos, llenan todos los cargos económicos del gobierno de Obama. Aunque el capital energético controlaba al gobierno de Bush, y ese capital ha dejado las guerras en el medio oriente, hay que acordarse de que el capital de los armamentos también depende de esas guerras.

    Quisiera saber de dónde saco el dato de que las transnacionales tienen una mayoría de capital estadounidense porque eso es lo que llamamos un oxymoron, algo que se contradice. La definición de una transnacional es que tiene sedes en tres o más países. Hay un índice de transnacionalidad de la ONU por el cual se puede ver el grado en que cada conglomerado CARECE DE IDENTIDAD NACIONAL: www.unctad.org/

    Ahora, respecto a su pregunta sobre el enemigo interno, ya planteé la pregunta, que nadie ha contestado: ¿hay un capitalista en El Salvador que no tenga vínculos con las transnacionales ni intereses en otros países? Esta es la respuesta: sí, hay un enemigo en el país, y son los capitalistas, casi todos los cuales no se consideran salvadoreños sino miembros de la clase capitalista transnacional. Y es consecuencia de este hecho que las POLÍTICAS DEL GOBIERNO (que es lo que realmente importa aquí) no benefician a la sociedad, sino al capital transnacional. Como explica William Robinson,

    “Estos estados neoliberales han realizado tres funciones esenciales: (1) adoptar políticas fiscales, monetarias y comerciales que aseguran la estabilidad macroeconómica y el movimiento libre del capital; (2) proveer la infraestructura básica necesaria para la actividad económica global (puertos aéreos y marítimos, redes de comunicación, sistemas educativos, etc.) y; (3) mantener el orden social, eso es, estabilidad, lo cual requiere sostener los instrumentos de control social, aparatos coercitivos e ideológicos. Cuando las elites transnacionales hablan de la ‘gobernabilidad’ se refieren a esta funciones y la a capacidad de realizarlas.”

    ResponderEliminar
  24. Diana Barahona tiene toda la razón, y esto no es nuevo, el Sionismo fué y es el Estado-Nación.
    Como se explican que la revolución del proletariado en la URRS fué financiada por los judíos multimillonarios estadounidensest : Jacob Schift, Felix Warburg, Otto H. Kahn,Mortimer Shif,Jerome H. Hanauer y muy especialmente el Banco Kuhn,Loeb & Co coordinado por los Rothschild.
    ¿ Serán los mismos del Citigroup ?

    ResponderEliminar