Si hacemos un pequeño recordatorio de cuando fuimos a la escuela hace muuuuuuuuchos años, podremos hacer una comparacion de la epoca de las cavernas conocida como la EPOCA DEL GARROTE; no encontraremos ninguna diferencia entre aquellas hordas y las actuales del partido arena, quienes con garrote, cuchillos y armas de fuego en mano, quieren convencer al pueblo de que son la mejor opcion para el pais ( el cual ellos suponen que lo componen solo los corruptos oligarcas) y que como ellos lo creen, el pueblo lo debe aceptar; tan solo fijemonos en la ministro de educacion, alguien podria decirme cual es la educacion o cultura de ese tronco de amarrar burros tiene? y asi podriamos desfilar por los diferentes ministerios, si no son homosexuales, son lesbianas entonces quien es el presidente o mejor dicho QUIEN NOS A ESTADO GOBERNANDO POR LARGO TIEMPO? juzguelo el lector.
En lo que no estamos de acuerdo con usted es en condenar a los ministros, como usted dice, por homosexualismo.
Díganos usted, qué tiene que ver la orientación sexual con la capacidad o incapacidad para gobernar? Qué tiene que ver el género con ser honesto o corrupto?
Cuando nosotros denunciamos a un ministro no es por lo que hace en su dormitorio, sino, más bien, por la falta de transparencia, o por la corrupción, o, más aún, por la falta de idoneidad con el cargo bajo su responsabilidad. Pero nunca lo haremos por su orientación sexual. No hay que confundirse.
Ojala haya entendido un poco lo que le estoy diciendo.
Los terroristas, siempre igualándose, pretenden que Barack Obama tiene su misma perspectiva de "cambio", pero entre ambos hay abismales diferencias.
Comencemos con que Obama se educó en Harvard, ha sido profesor de Derecho en una universidad muy prestigiosa y ha demostrado ser un extraordinario estratega político y organizador. Tunco Saca ni a bachiller llega.
Obama dirigió la recaudación de fondos de su campaña pues no anda de vendepatria recibiendo dinero de la grotesca dictadura perdedora de George W. Bush.
Pero hay una diferencia aplastante entre los terroristas arenazis salvadoreños y Obama; es que él representa a las izquierdas de las naciones democráticas y su homólogo más cercano en El Salvador es Mauricio Funes.
Mientras los arenazis han hecho de la violencia y la agresión su principal estrategia para asaltar el poder, los partidos políticos de izquierda en Estados Unidos, Europa e inclusive los de Hispanoamérica operan y aceptan el marco institucional propio de las democracias asentadas.
Machos moralmente desbocados versus agrupaciones responsables. Es impensable que haya miembros de partidos socialistas alemanes, demócratas estadounidenses o de la izquierda japonesa con un pasado sangriento; ninguno de sus dirigentes asesinó curas o a su pueblo, nadie perpetró secuestros, bombardeó comunidades y masacró poblaciones enteras o efectuó una carnicería de pobres e indefensos con Napalm.
En cualquier lugar un individuo o partido con tales antecedentes o va de por vida a prisión o lo meten en un manicomio. No hay otro partido escuadronero en este mundo, a excepción de ARENA.
Los europeos son muy precisos al enmarcar la acción política en las naciones miembros de la Unión. La política y las estructuras estatales se rigen por principios y prácticas básicas: --el Orden de Derecho; --un sistema político democrático, basado en el voto secreto, individual, informado y la plena autonomía de los organismos electorales; --la defensa de un sistema económico de mercado regulado; --libertades individuales y sociales como la libertad de expresión, libertad religiosa y la libertad de asociación, que no son renunciables ni pueden derogarse o alterarse por legislatura o plebiscito alguno; --el reconocimiento y la defensa del libre tránsito y el libre comercio; --reconocer y fortalecer la separación de poderes (los pesos y contrapesos institucionales).
Nadie en las democracias establecidas cuestiona ni ese marco institucional ni el orden social basado en la convivencia pacífica, la decencia, la no violencia política y lo que es honesto, sensato y decente. El derecho de cada uno termina donde comienza el de otros.
Nadie, desde las camisas negras del fascismo y las Sturmtrupper nazis, monta, financia y apoya grupos de fuerza como los comités juveniles o departamentales de ARENA, cuya misión es aplastar la disidencia y las posturas contrarias al régimen.
Las instituciones y estructuras de una democracia contemporánea bajo el orden de Derecho no se definen al gusto de cada quien, como los torogoces o Tunco Saca, sino que responden a condiciones, aceptadas internacionalmente. Un partido no es "democrático" porque así lo llaman sus cabecillas, sino por ceñirse a precisos principios.
EL TROMPUDO no es responsable de las opiniones de sus columnistas y colaboradores
Palomudo: Aprecio de verdad, el mensaje que e leído y cuando hablo del gabinete de gobierno, no lo hago con el fín de señalar individualmente a cada uno, la ministro si lo hago por que yo fuí profesor por veinte años y fuí de los que combatieron no con armas pero si con la verdad del magisterio en esa época apoyando las marchas de ANDES 21 DE JUNIO Y MUCHO MAS yo se que muchas metodologías de la enseñanza han cambiado, pero la ética profesional, cultural y pesonal no a cambiado en cada persona que debe representar en sus puestos al gobierno,; es esa la razon por la que menciono las debilidades fisicas y mentales de algunos personajes; esto no lo digo si no en contra de ARENA que siempre trata de hacernos sentir como inútiles en el pueblo y ellos creen tener toda su capacidad; reconozco su capacidad pero no para bien del pueblo si no personal como partido; una cosa si aun no cambia LA ETICA PROFESIONAL Y PERSONAL JAMAS CAMBIA EN CUANTO A MORALIDAD SE REFIERE. no estoy refutando tu comentario, solo aclaro lo que en mi profesionalismo personal aprendí, si estoy equivocado aceptaré todas las sugerencias que me puedan dar ustedes, lo que apreciare muchisimo, mi mentalidad es abierta a cambios beneficiosos y no piensen que soy un resentido social; no me consideero asi, solo se que puedo decir en este blog lo que a mi ver es correcto, aceptando sugerencias o hasta la no publicación de mi comentario. Muchas gracias por su aclaración y espero una respuesta si es su voluntad dármela.
SAN SALVADOR – En el nuevo alineamiento internacional, tras el inmenso triunfo obtenido en las urnas de Estados Unidos por el senador Barack Obama, El Salvador ha quedado huérfano y aislado, gracias a su política unilateral de alianza con el Washington dominado por los “neocons” republicanos en los últimos ocho años.
Nadie puede dudar de la incondicionalidad de la Alianza Republicana Nacionalista (ARENA) con la administración Bush, especialmente durante los gobiernos de Francisco Flores y de Antonio Saca. Precisamente a estos “neocons” son a los que nadie quiere en la actualidad tener de cerca, ni al lado, ni detrás, ni enfrente. Son como una mofeta, hediondos y señalados como culpables de todas las crisis de la última década.
Las grandes decisiones tomadas por Flores y Saca respondieron más a los intereses de la Casa Blanca, que al de los salvadoreños, lo dicen las encuestas locales. Por ejemplo: el apoyo político y militar dado a Estados Unidos para invadir Irak, con un envío de tropas que se mantiene vigente; la dolarización de la moneda local; el Tratado de Libre Comercio (TLC) y la rivalidad con Cuba y Venezuela (extendida a las naciones del ALBA), entre otras acciones, que han caían en gracia a Washington, pero ahora serán signos de “mala suerte” para El Salvador dado que el gobierno de Obama podría llegar a arreglos y mejorar la relación con los rivales que se ha ganado Bush. El Salvador quedaría como un “sudador de calenturas ajenas”.
El presidente Antonio Saca, desde Estados Unidos, al brindar declaraciones antes del resultado electoral del pasado 4 de noviembre dijo que “sería el primero en la fila para ir a saludar al presidente electo”. Al cierre de esta edición, el mandatario electo Barack Obama no ha hablado ni respondido saludos a Saca, lo cual debiera hacer alguien a quien se considera “amigo” y aliado fiel.
Más allá de las palabras del presidente salvadoreño, los enunciados que Obama lanzó en su campaña indicaban que muchas cosas cambiarían en las relaciones entre El Salvador y Estados Unidos. Es más, la tendencia del cambio se vio venir desde que en las elecciones pasadas (noviembre de 2006) los demócratas ganaron la Cámara de Representantes y el Senado.
Veamos sólo tres aspectos: la guerra de Irak. Obama prometió desmontarla; incluso, en el Senado se opuso a tal aventura bélica. ¿Cómo no va a cambiar la relación cuando las posiciones de Obama y Saca son encontradas? Y no importa el hecho del insignificante número de soldados que El Salvador mantiene en Irak, sino el apoyo político incondicional que ARENA prestó al derrotado Bush.
El Salvador, con ese cheque en blanco regalado, es el único país latinoamericano que mantiene tropas en Irak; el resto de los integrantes de aquella Brigada Plus Ultra le dio la espalda a Bush. No por algo el presidente español José Luis Rodríguez Zapatero y Obama tienen “química” y se avizora que tendrán muy buenas relaciones. Zapatero ganó las elecciones, al igual que Obama, entre otras cosas, por oponerse a la guerra de Irak.
La otra gran situación adversa a la que Saca se tendrá que enfrentar, y por lo cual ARENA también será aislada internacionalmente, se refiere a su concepción neoliberal ortodoxa de ver la economía y la sociedad en su conjunto. Coincide el cambio de gobierno en Estados Unidos con el momento en que galopa una dramática crisis económica y financiera, de la cual se culpa al neoliberalismo.
Obama tendrá que liderar, en su propio país y en el mundo, una profunda reforma del sistema financiero internacional, lo que implicará una reingeniería de organismos como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial (BM). La era de las desregulaciones y de la acción no fiscalizadora del Estado ha terminado.
En ese sentido, las aperturas comerciales que hicieron caer a El Salvador en la aprobación de un Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos, sin revisar a fondo los contenidos y sin medir consecuencias, también serían revisadas por los nuevos gobernantes estadounidenses. El primer afectado será Colombia, nación con la cual seguramente no se aprobará el TLC en el congreso estadounidense.
Otra situación que afectará al gobierno de Saca con el nuevo poder en Estados Unidos será la forma en que se ha estado manejando el tema de la migración.
Mientras internamente el gobierno hace creer que sus gestiones de “amistad” con Bush resultan en acciones en beneficio de millones de inmigrantes, lo que veremos en adelante es que ningún beneficio pasado, presente o futuro ha sido posible sin el movimiento organizado de los inmigrantes salvadoreños, cuyas organizaciones están relacionadas en mayor medida con los movimiento sociales en Estados Unidos que contribuyeron al triunfo de Obama.
Después de enero de 2009 ARENA no podrá usar su presunta “buena amistad” con Washington para hacer campaña electoral a su favor, ni podría hacer campaña “sucia” con el tema de las remesas, en contra de su principal contendiente, el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN).
El FMLN, sin comparase a los demócratas, pude usar los “vientos de cambio” a su favor. Pero analistas indican que “tendrá que ser consecuente”. Funes pregona que buscará buenas relaciones con Washington, lo cual únicamente será posible si su gestión se convierte en avances democráticos sin poner en primeros planos alianzas políticas internacionales; si vence la corrupción y la impunidad vigentes, y sobre todo, si su acción económico y social comienza a denotar un real combate contra la pobreza que detenga de una vez la ola migratoria hacia el norte. Por Juan José Dalton.
Si hacemos un pequeño recordatorio de cuando fuimos a la escuela hace muuuuuuuuchos años, podremos hacer una comparacion de la epoca de las cavernas conocida como la EPOCA DEL GARROTE; no encontraremos ninguna diferencia entre aquellas hordas y las actuales del partido arena, quienes con garrote, cuchillos y armas de fuego en mano, quieren convencer al pueblo de que son la mejor opcion para el pais ( el cual ellos suponen que lo componen solo los corruptos oligarcas) y que como ellos lo creen, el pueblo lo debe aceptar; tan solo fijemonos en la ministro de educacion, alguien podria decirme cual es la educacion o cultura de ese tronco de amarrar burros tiene? y asi podriamos desfilar por los diferentes ministerios, si no son homosexuales, son lesbianas entonces quien es el presidente o mejor dicho QUIEN NOS A ESTADO GOBERNANDO POR LARGO TIEMPO? juzguelo el lector.
ResponderEliminarPedro:
ResponderEliminarEn lo que no estamos de acuerdo con usted es en condenar a los ministros, como usted dice, por homosexualismo.
Díganos usted, qué tiene que ver la orientación sexual con la capacidad o incapacidad para gobernar? Qué tiene que ver el género con ser honesto o corrupto?
Cuando nosotros denunciamos a un ministro no es por lo que hace en su dormitorio, sino, más bien, por la falta de transparencia, o por la corrupción, o, más aún, por la falta de idoneidad con el cargo bajo su responsabilidad. Pero nunca lo haremos por su orientación sexual. No hay que confundirse.
Ojala haya entendido un poco lo que le estoy diciendo.
Palomudo.
Los terroristas, siempre igualándose, pretenden que Barack Obama tiene su misma perspectiva de "cambio", pero entre ambos hay abismales diferencias.
ResponderEliminarComencemos con que Obama se educó en Harvard, ha sido profesor de Derecho en una universidad muy prestigiosa y ha demostrado ser un extraordinario estratega político y organizador. Tunco Saca ni a bachiller llega.
Obama dirigió la recaudación de fondos de su campaña pues no anda de vendepatria recibiendo dinero de la grotesca dictadura perdedora de George W. Bush.
Pero hay una diferencia aplastante entre los terroristas arenazis salvadoreños y Obama; es que él representa a las izquierdas de las naciones democráticas y su homólogo más cercano en El Salvador es Mauricio Funes.
Mientras los arenazis han hecho de la violencia y la agresión su principal estrategia para asaltar el poder, los partidos políticos de izquierda en Estados Unidos, Europa e inclusive los de Hispanoamérica operan y aceptan el marco institucional propio de las democracias asentadas.
Machos moralmente desbocados versus agrupaciones responsables. Es impensable que haya miembros de partidos socialistas alemanes, demócratas estadounidenses o de la izquierda japonesa con un pasado sangriento; ninguno de sus dirigentes asesinó curas o a su pueblo, nadie perpetró secuestros, bombardeó comunidades y masacró poblaciones enteras o efectuó una carnicería de pobres e indefensos con Napalm.
En cualquier lugar un individuo o partido con tales antecedentes o va de por vida a prisión o lo meten en un manicomio. No hay otro partido escuadronero en este mundo, a excepción de ARENA.
Los europeos son muy precisos al enmarcar la acción política en las naciones miembros de la Unión. La política y las estructuras estatales se rigen por principios y prácticas básicas:
--el Orden de Derecho;
--un sistema político democrático, basado en el voto secreto, individual, informado y la plena autonomía de los organismos electorales;
--la defensa de un sistema económico de mercado regulado;
--libertades individuales y sociales como la libertad de expresión, libertad religiosa y la libertad de asociación, que no son renunciables ni pueden derogarse o alterarse por legislatura o plebiscito alguno;
--el reconocimiento y la defensa del libre tránsito y el libre comercio;
--reconocer y fortalecer la separación de poderes (los pesos y contrapesos institucionales).
Nadie en las democracias establecidas cuestiona ni ese marco institucional ni el orden social basado en la convivencia pacífica, la decencia, la no violencia política y lo que es honesto, sensato y decente. El derecho de cada uno termina donde comienza el de otros.
Nadie, desde las camisas negras del fascismo y las Sturmtrupper nazis, monta, financia y apoya grupos de fuerza como los comités juveniles o departamentales de ARENA, cuya misión es aplastar la disidencia y las posturas contrarias al régimen.
Las instituciones y estructuras de una democracia contemporánea bajo el orden de Derecho no se definen al gusto de cada quien, como los torogoces o Tunco Saca, sino que responden a condiciones, aceptadas internacionalmente. Un partido no es "democrático" porque así lo llaman sus cabecillas, sino por ceñirse a precisos principios.
EL TROMPUDO no es responsable de las opiniones de sus columnistas y colaboradores
Lean esta entrevista con el nuevo presidente del Paraguay, no tiene desperdicio. Por ratos parece como si fuera Funes el que responde.
ResponderEliminarhttp://lacomunidad.elpais.com/robertoelsalvador/2008/11/8/entrevista-con-fernando-lugo-presidente-del-paraguay
Palomudo:
ResponderEliminarAprecio de verdad, el mensaje que e leído y cuando hablo del gabinete de gobierno, no lo hago con el fín de señalar individualmente a cada uno, la ministro si lo hago por que yo fuí profesor por veinte años y fuí de los que combatieron no con armas pero si con la verdad del magisterio en esa época apoyando las marchas de ANDES 21 DE JUNIO Y MUCHO MAS yo se que muchas metodologías de la enseñanza han cambiado, pero la ética profesional, cultural y pesonal no a cambiado en cada persona que debe representar en sus puestos al gobierno,; es esa la razon por la que menciono las debilidades fisicas y mentales de algunos personajes; esto no lo digo si no en contra de ARENA que siempre trata de hacernos sentir como inútiles en el pueblo y ellos creen tener toda su capacidad; reconozco su capacidad pero no para bien del pueblo si no personal como partido; una cosa si aun no cambia LA ETICA PROFESIONAL Y PERSONAL JAMAS CAMBIA EN CUANTO A MORALIDAD SE REFIERE. no estoy refutando tu comentario, solo aclaro lo que en mi profesionalismo personal aprendí, si estoy equivocado aceptaré todas las sugerencias que me puedan dar ustedes, lo que apreciare muchisimo, mi mentalidad es abierta a cambios beneficiosos y no piensen que soy un resentido social; no me consideero asi, solo se que puedo decir en este blog lo que a mi ver es correcto, aceptando sugerencias o hasta la no publicación de mi comentario. Muchas gracias por su aclaración y espero una respuesta si es su voluntad dármela.
Editorial talegon del Dalton:
ResponderEliminarSAN SALVADOR – En el nuevo alineamiento internacional, tras el inmenso triunfo obtenido en las urnas de Estados Unidos por el senador Barack Obama, El Salvador ha quedado huérfano y aislado, gracias a su política unilateral de alianza con el Washington dominado por los “neocons” republicanos en los últimos ocho años.
Nadie puede dudar de la incondicionalidad de la Alianza Republicana Nacionalista (ARENA) con la administración Bush, especialmente durante los gobiernos de Francisco Flores y de Antonio Saca. Precisamente a estos “neocons” son a los que nadie quiere en la actualidad tener de cerca, ni al lado, ni detrás, ni enfrente. Son como una mofeta, hediondos y señalados como culpables de todas las crisis de la última década.
Las grandes decisiones tomadas por Flores y Saca respondieron más a los intereses de la Casa Blanca, que al de los salvadoreños, lo dicen las encuestas locales. Por ejemplo: el apoyo político y militar dado a Estados Unidos para invadir Irak, con un envío de tropas que se mantiene vigente; la dolarización de la moneda local; el Tratado de Libre Comercio (TLC) y la rivalidad con Cuba y Venezuela (extendida a las naciones del ALBA), entre otras acciones, que han caían en gracia a Washington, pero ahora serán signos de “mala suerte” para El Salvador dado que el gobierno de Obama podría llegar a arreglos y mejorar la relación con los rivales que se ha ganado Bush. El Salvador quedaría como un “sudador de calenturas ajenas”.
El presidente Antonio Saca, desde Estados Unidos, al brindar declaraciones antes del resultado electoral del pasado 4 de noviembre dijo que “sería el primero en la fila para ir a saludar al presidente electo”. Al cierre de esta edición, el mandatario electo Barack Obama no ha hablado ni respondido saludos a Saca, lo cual debiera hacer alguien a quien se considera “amigo” y aliado fiel.
Más allá de las palabras del presidente salvadoreño, los enunciados que Obama lanzó en su campaña indicaban que muchas cosas cambiarían en las relaciones entre El Salvador y Estados Unidos. Es más, la tendencia del cambio se vio venir desde que en las elecciones pasadas (noviembre de 2006) los demócratas ganaron la Cámara de Representantes y el Senado.
Veamos sólo tres aspectos: la guerra de Irak. Obama prometió desmontarla; incluso, en el Senado se opuso a tal aventura bélica. ¿Cómo no va a cambiar la relación cuando las posiciones de Obama y Saca son encontradas? Y no importa el hecho del insignificante número de soldados que El Salvador mantiene en Irak, sino el apoyo político incondicional que ARENA prestó al derrotado Bush.
El Salvador, con ese cheque en blanco regalado, es el único país latinoamericano que mantiene tropas en Irak; el resto de los integrantes de aquella Brigada Plus Ultra le dio la espalda a Bush. No por algo el presidente español José Luis Rodríguez Zapatero y Obama tienen “química” y se avizora que tendrán muy buenas relaciones. Zapatero ganó las elecciones, al igual que Obama, entre otras cosas, por oponerse a la guerra de Irak.
La otra gran situación adversa a la que Saca se tendrá que enfrentar, y por lo cual ARENA también será aislada internacionalmente, se refiere a su concepción neoliberal ortodoxa de ver la economía y la sociedad en su conjunto. Coincide el cambio de gobierno en Estados Unidos con el momento en que galopa una dramática crisis económica y financiera, de la cual se culpa al neoliberalismo.
Obama tendrá que liderar, en su propio país y en el mundo, una profunda reforma del sistema financiero internacional, lo que implicará una reingeniería de organismos como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial (BM). La era de las desregulaciones y de la acción no fiscalizadora del Estado ha terminado.
En ese sentido, las aperturas comerciales que hicieron caer a El Salvador en la aprobación de un Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos, sin revisar a fondo los contenidos y sin medir consecuencias, también serían revisadas por los nuevos gobernantes estadounidenses. El primer afectado será Colombia, nación con la cual seguramente no se aprobará el TLC en el congreso estadounidense.
Otra situación que afectará al gobierno de Saca con el nuevo poder en Estados Unidos será la forma en que se ha estado manejando el tema de la migración.
Mientras internamente el gobierno hace creer que sus gestiones de “amistad” con Bush resultan en acciones en beneficio de millones de inmigrantes, lo que veremos en adelante es que ningún beneficio pasado, presente o futuro ha sido posible sin el movimiento organizado de los inmigrantes salvadoreños, cuyas organizaciones están relacionadas en mayor medida con los movimiento sociales en Estados Unidos que contribuyeron al triunfo de Obama.
Después de enero de 2009 ARENA no podrá usar su presunta “buena amistad” con Washington para hacer campaña electoral a su favor, ni podría hacer campaña “sucia” con el tema de las remesas, en contra de su principal contendiente, el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN).
El FMLN, sin comparase a los demócratas, pude usar los “vientos de cambio” a su favor. Pero analistas indican que “tendrá que ser consecuente”. Funes pregona que buscará buenas relaciones con Washington, lo cual únicamente será posible si su gestión se convierte en avances democráticos sin poner en primeros planos alianzas políticas internacionales; si vence la corrupción y la impunidad vigentes, y sobre todo, si su acción económico y social comienza a denotar un real combate contra la pobreza que detenga de una vez la ola migratoria hacia el norte.
Por Juan José Dalton.