12 de noviembre de 2011

La ofensiva final del 89. Política Stereo entrevista a Carlos Abrego.

Consideramos oportuno y de interés nacional la entrevista concedida por Carlos Abrego a Política Stereo, con el fin último de profundizar aun más las reflexiones en torno a la ofensiva del 89. 
Trompudo.


El  día de hoy nos acompaña Carlos Abrego, ex – militante del Partido Comunista Salvadoreño (PCS) y del Partido Comunista Francés (PCF). Actualmente Carlos reside en Francia desde donde acompaña el acontecer nacional desde hace algunas décadas.

PSES: Este 11 de noviembre se cumplieron 22 años desde “la ofensiva final”, que constituyó uno de los ataques más fuertes que el FMLN perpetró y nos gustaría intercambiar algunas ideas con usted al respecto. Carlos, he entendido que usted fue militante del PCS y fue a través de esta organización que usted emigró de El Salvador en el comienzo de la década de los 60. Estamos hablando de casi 20 años antes del inicio de la guerra civil. ¿Cuál era la situación del PCS en aquel entonces?

Efectivamente, fue gracias al Partido Comunista de El Salvador (PCS) que pude ir a estudiar a la Universidad de la Amistad de los Pueblos, “Patricio Lumumba”, fue eso en 1962. Para mí esta era la única posibilidad material de emprender estudios universitarios.

El PCS era una organización clandestina, perseguida por la dictadura. No era entonces un partido de masas, era una organización en crecimiento. Hasta mediados de los años cincuenta la política de reclutamiento era bastante “elitista”, por no decir “dogmática”, pues el PCS se mantenía cerrado tal vez por seguir consignas venidas de Moscú, entonces aún dominado por el estalinismo. Fue luego cuando se emprendió la desestalinización que el PCS abrió sus puertas a nuevos miembros, sobre todo en los sectores estudiantiles e intelectuales. Hasta entonces el obrerismo exarcerbado dominaba en el movimiento comunista salvadoreño, esta tendencia, esta “enfermedad” siguió dominando a muchos sectores del Partido. Es una tendencia que persiste incluso hasta ahora.

La pregunta es muy extensa y si entro en detalles, no voy a responder a otras preguntas. Aunque tal vez valga la pena decir algo respecto a la posición un tanto ambigua y contradictoria del PCS en lo que respecta a la lucha armada. En principio todo el Partido estaba de acuerdo que no se podía liberar al país sin emprender una lucha armada. Digo “liberar” pues siempre se consideró que era necesario sacar al país de la dependencia y dominación del imperialismo estadounidense. El PCS entonces designaba a dos enemigos, uno interno, la dictadura oligárquica y el otro externo, el imperialismo. Pero si todo el Partido estaba de acuerdo en principio en la lucha armada y hubo intentos más o menos serios de preparar “celulas de combatientes”, nunca se llevó a cabo esta política. En la dirección dominaba el pensamiento de que no era posible irse a la guerra en un país tan pequeño, con una red de transporte bastante amplio, que no tenía montañas. Este pensamiento era el que sostuvo durante mucho tiempo Schafick Handal. En cierta medida era también lo que pensaban los “estrategas” para América Latina del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética. Pero las razones eran otras, primero fue que los partidos “hermanos” tenían que defender prioritariamente el socialismo que se construía en la URSS, defender la URSS que era acosada por el Occidente. Esto se acoplaba con otra idea, que vino después, nuestros países deberían buscar el desarrollo económico, crear un proletariado industrial y sólamente entonces buscar la transformación de la sociedad. Fue entonces que surgió la figura de la burguesía nacional (nacionalista) y de los militares progresistas y con estas figuras también una nueva política de alianzas. En esto también fue prominente el papel que jugó Handal. Esto influyó mucho en el pensamiento de los comunistas de entonces. Luego vino toda la discusión en el Movimiento Comunista Internacional y los diferentes cismas.

PSES: Con el golpe del 15 de octubre la izquierda pasa a ser parte de la junta revolucionaria junto con los militares y algunos civiles. Ese intento de mezclar el agua con el aceite fracasa y al final, al cerrarse los espacios de negociación, la derecha, los militares y la democracia cristiana son los únicos que permanecen en la junta y todo ese proceso acaba dando lugar a la guerra civil. ¿Desde la diáspora, como usted veía todo ese proceso de inicio de la guerra civil y la participación de la izquierda en esa junta?


Bueno, en esto hay mucha, muchísima tela que cortar. En ese momento, el PCS ya no representaba solo a toda la izquierda. Existen otras organizaciones más importantes que están marcando la vida política con mayor fuerza. Ese Golpe en el que participan los comunistas, es precisamente la consecuencia de una estrategia importada, con esquemas ajenos a la realidad nacional. El PCS quiere en esos momentos llegar al poder, participar, tal vez abrirse un campo político legal que siempre le fue negado. Pero como desde entonces, en la mente de los dirigentes comunistas, la solución a los problemas viene desde arriba, sin la participación activa y conciente de las masas. El Golpe de Estado es diametralmente opuesto a un movimiento revolucionario que implica la participación popular. El Golpe de Estado es llegar al poder, sin luchas, con aliados que tienen fundamentalmente otro tipo de intereses, no son los intereses de liberación que se planteaba el PCS en los años cincuenta y sesenta. La participación en ese golpe es la manifestación, la cristalización de la tendencia oportunista de derecha que se apoderó del PCS bajo la dirección de Handal.

La izquierda ya tiene entonces otras tendencias, otras organizaciones. Una de ellas ha salido del PCS, con otro pensamiento, con otra visión del pais, con otra visión del modo cómo se tiene que llegar al poder y de la participación masiva de la gente en la construcción misma de las organizaciones. Ya no se trata solamente del partido de “vanguardia”, evidentemente esta concepción sigue existiendo, pero a la “vanguardia” se unen las masas, son las masas las que deben tomar en sus manos la lucha por liberarse. Estoy hablando de las FPL.

Es decir no es el fracaso de los comunistas en el golpe lo que va a conducir a la lucha revolucionaria de las FPL. Esta organización ya ha iniciado su actividad y su preparación de la lucha guerrillera, ya ha habido ataques. Existe pues otra estrategia, la de la Guerra Popular Prolongada. No puedo en esta entrevista entrar en el detalle de esta estrategia, pero difiere profundamente, en su esencia, con la política del PCS. Los comunistas se han dedicado a denigrar a las FPL, los denuncian como aventureros, incluso van a llamarlos “terroristas”, “criminales”, etc. El PCS se opone con furia y ahinco a la lucha armada, la juzga una aventura.

El PCS se sube al tren de la lucha cuando ya iba tomando velocidad, ya iba en camino. Las FPL tuvieron que tenderle la mano al PCS para que pudiera subir al peldaño, tuvo que ayudarle para que pudiera entrar en la lucha. Estas son cosas que siempre hay que tener en mente, son parte de la historia y son importantes, pues esta actitud vuelve a convertirse en actualidad en la estrategia de “alianzas” del FMLN, en donde ya se han olvidado del objetivo que grita el mismo nombre de la organización: “para la Liberación Nacional”. Ahora asisten trémulos, impotentes a la entrega al imperialismo que ha emprendido el presidente que ellos mismos pusieron en el poder. De nuevo las masas tienen que esperar que sus dirigentes, desde arriba, les arreglen su destino. El FMLN de nuevo, bajo la dirección actual, cae en el oportunismo de derecha.

PSES: La ofensiva de 1989, que tal vez haya sido el golpe más duro que la FAES y el gobierno de derecha recibieron durante toda la guerra civil, como la considera usted, ¿un fracaso o un éxito? ¿Por qué?


Cuando uno va a analizar un hecho de guerra se ve obligado a referirlo al objetivo apuntado. Si consideramos que el Frente anunciaba esa ofensiva como final, como “Hasta el tope”, en la que se esperaba que el pueblo entero se sublevara en una insurrección, pues podemos decir que fue una derrota. Pues no tuvo lugar la insurrección y tampoco puso punto final al conflicto con la desbandada del Ejército y sus aliados. Nada de eso ocurrió.

Pero si esta ofensiva la colocamos dentro de otra perspectiva, dentro de una política nueva que se instaló después de la primera ofensiva “final” del 10 de enero de 1981, entonces la ofensiva de noviembre de 1989 se puede considerar un triunfo. Es decir, desde 1981 hubo un cambio de objetivos. La guerra se llevaba adelante ya no para lograr una victoria e instalar un gobierno revolucionario, sino para lograr imponer las negociaciones al gobierno y terminar la guerra a través de esas mismas negociaciones. Esto es importante, esto hay que tenerlo en mente cuando analizamos toda la guerra.

Pues al interior del Frente hay varias fuerzas con objetivos diferentes, con ideologías diferentes, con historias propias diferentes. Esto condujo a que hubiera una fluctuación constante de objetivos estratégicos, tanto desde el punto de vista político, como militar, por supuesto. Pues lo político iba determinando lo militar.

Esa misma ofensiva se puede ver entonces a partir de dos estrategias en pugna y en colaboración. La dirección del ERP estuvo siempre soñando, casi místicamente, en una gloriosa insurrección que pondría en fuga a la dictadura y a sus aliados internos, como externos. Esa fantasía del “gran estratega” Villalobos no tenía la más mínima posibilidad de darse. Esto por múltiples razones de la historia misma de la “guerra de contra-insurgencia” que implementó el imperialismo estadounidense. La asesoría militar que prodigaba el Pentágono a las fuerzas represivas salvadoreñas comprendía la puesta en marcha de una represión selectiva y de masas. Se usó la política de la “tierra quemada” con el uso de bombas hasta de media tonelada y semejantes algunas al napalm, algunas contenían fósforo blanco, etc. El Ejército invadía territorios y procedía a masacres, dándole la necesaria publicidad para escarmiento y para terrorizar al resto de la población. Los crimenes selectivos y la represión en las ciudades llevó a un debilitamiento de la acción de las organizaciones de masas. Muchos cuadros fueron llamados a integrarse a la guerra, a la actividad militar. La insurrección no podía lograrse por la propaganda y las difusiones de Radio Venceremos. Eso era simplemente una fantasía de Villalobos.

Hay que señalar algo muy importante. Nunca hemos analizado cuál fue realmente el impacto en el ánimo de los salvadoreños que produjo el asesinato de Monseñor Romero y la masacre durante su sepelio, la gente supo que esto sucedió ante todas las cámarasde televisión del planeta. Este impacto, pienso, fue largo y tuvo sus consecuencias profundas en la combatividad del pueblo salvadoreño de las ciudades, sobre todo de la gente de San Salvador.

Entonces si vuelvo a la pregunta, podemos concluir que se trata de un fracaso por un lado, pero de un triunfo del otro. Triunfo, pues esta ofensiva obligó al Ejército a cometer errores irreparables y lo condujo al asesinato de los jesuitas. El Estado Mayor tuvo miedo, se sintió cercado y al cometer esta nueva masacre produjo mayor indignación en el mundo. Se acrecentó entonces la presión internacional para obtener la salida negociada de la guerra. Las negociaciones se convirtieron desde entonces un horizonte alcanzable y pronto comenzaron a tomar forma.

Es necesario señalar que al haberse abandonado desde a mediados 1981 y definitivamente en 1983, los objetivos transformadores de la sociedad, el objetivo de instalar un gobierno revolucionario y emprender la liberación nacional por la revolución, no se iba a negociar el poder, sino que solamente el fin de la guerra. Los problemas sociales y económicos que motivaron la guerra quedaron intactos.

PSES: Es muy curioso que dos días antes de la ofensiva del 11 de noviembre estábamos asistiendo la caída del muro de Berlín y un par de años más tarde la Unión Soviética también acaba. ¿Cómo se explica una ofensiva de tamaña envergadura delante de un contexto geopolítico que le era adverso? ¿Había realmente posibilidades de ganar la guerra o estaban apenas queriendo gastarse las últimas balas para partir para la mesa de negociación, como de hecho lo hicieron 3 años más tarde?

El derrumbe del Muro de Berlín fue una sorpresa para muchos, casi para todo el mundo. Si los comunistas salvadoreños no vieron con buenos ojos la Perestroika, nunca pensaron que la sociedad “socialista” iba a terminarse dentro de poco tiempo. Y hablo de los comunistas, pues ya desde entonces son sus posiciones las que predominan en el Frente.

PSES: En 1992 se firman los acuerdos de paz pero la pobreza y la injusticia social no acaban. Y así pasamos a asistir al FMLN participando de la vida democrática y ahora todo mundo es libre de decir lo que quiera sin que el escuadrón le haga una visita amigable el siguiente día en la noche. Sin embargo, muchos países alcanzaron lo mismo sin haber necesitado de una guerra civil. ¿Valió la pena tantas vidas, tantos desaparecidos, huérfanos, daños a la economía y a la infra-estructura del país?

Cuando se inicia una batalla, no lo hacemos sabiendo de antemano cuál va a ser el resultado. Los que emprendieron la lucha y los que sacrificaron sus vidas no lo hicieron para este resultado, eso es evidente. Sin embargo para los que conocimos realmente lo que significa vivir constantemente en el miedo, en le terror de la represión, haber logrado los derechos democráticos de los que se gozan hoy, ya es un gran triunfo, algo históricamente muy importante. La dictadura duró décadas, iba adquiriendo formas distintas, pero es ininterrumpida desde 1932. Es decir la dictadura duró 60 años, se inició con una gran masacre y terminó con masacres que sumaron 75 mil muertos. Es decir que fueron generaciones enteras que nunca vivieron bajo un régimen democrático, que nunca conocieron las libertades burguesas. Estas son pobres y limitadas, pero al mismo tiempo reales.

El problema es cómo usar estas libertades para llevar adelante las luchas de transformación social. Este es el punto crucial de nuestra historia. Punto nodal de hoy, de nuestras perspectivas nacionales.

Los pueblos que lograron lo mismo sin guerra civil, simplemente tuvieron otra historia, tuvieron otra correlación de fuerzas. No creo que esto dependa integralmente de la voluntad de nadie. Por lo tanto no es muy sensato este tipo de comparaciones.

PSES: Carlos, si le dieran la oportunidad de volver en el tiempo y el poder de decidir el entrar o no a la guerra, ¿qué haría usted?

No se puede volver en el tiempo. No obstante no puedo echar al tarro de la basura toda nuestra historia, no se puede menospreciar o desvaluar el heroísmo de tanta gente que luchó y entregó su vida por una existencia mejor para todos. Lo que tenemos que hacer es recuperar toda esta historia, comprenderla, aprender de ella. Mucho de lo que estoy diciendo no lo hago a partir solamente de una visión histórica. Lo que he dicho es sobre todo una interpretación política. Pues la guerra y su resultado siguen aún determinándonos de manera inmediata. Incluso la promesa del cambio, incluso la incapacidad del Frente a enfrentar sus tareas actuales con el vigor y el rigor necesarios resultan de ese pasado también inmediato. Su oportunismo de derecha actual tiene raíces en este pasado inmediato. Incluso el hecho de haberse dejado imponer por una exitosa campaña a un candidato externo, cuyas reales intenciones ignoraban y que ahora resulta que no corresponden ni siquiera con los limitados objetivos que tiene el Frente. El Asocio que ha firmado Funes es simplemente contradictorio con la promesa del cambio, reintroduce con fuerza políticamente al Ejército, le entrega a hombres de la oligarquía la posibilidad de definir y determinar la política económica del país, incluye este Asocio la agravación de la situación de los trabajadores, se le va a imponer mayor flexibilidad, se le va a mermar los pocos derechos adquiridos. Le entrega la reforma institucional de la justicia a expertos extranjeros, que van a introducir criterios ajenos a nuestra cultura y a nuestro derecho. Nuestras intituciones de justicia serán sucursales de la justicia estadounidense tanto en su funcionamiento, como en sus objetivos. Todo esto enmarcado dentro de la política de la “Seguridad Nacional” de los Estados Unidos. Todos sabemos que la justicia en los Estados Unidos es una institución que renquea, que funciona en beneficio de una casta, que persigue con discriminación a los pobres, a los negros y a los que ellos llaman “hispanos”. Se firma un Tratado con un país que tiene leyes incompatibles con las nuestras, que tiene procedimientos corruptos, para que sean ellos los que vengan a decirnos como debemos comportarnos. ¿Se puede uno imaginar peor estupidez?

PSES: ¿Es posible llamar los acuerdos de paz de una victoria de la izquierda?

Creo que ya he respondido ampliamente a esta pregunta.

PSES: Una última pregunta, con un FMLN a cada día más pragmático, hasta irreconocible cuando comparado con aquella organización que entró a la guerra, se podría decir que la izquierda salvadoreña, aquella que aún cree en un verdadero cambio ¿se ha quedado huérfana? Caso afirmativo, ¿qué hacer ahora delante de ese cuadro?

Sí, existe una izquierda que se ha quedado sin partido. La izquierda revolucionaria se ha quedado desorganizada, pues el FMLN ha dado un fuerte viraje reformista, ya no es una fuerza que persiga salir del capitalismo, de la sociedad de mercado, al contrario persigue profundizar la dominación del capital. Lo veremos cuando se enfrenten en la Asamblea al Asocio firmado por Funes. Lo hemos visto en su actitud ante la realidad nacional, lo hemos visto al no proponer un substancial aumento del salario mínimo, al no proponer leyes laborales que le den nuevos derechos a los trabajadores, etc. Su voluntad de compromiso con el gran capital es evidente y ha sido proclamado por sus máximos dirigentes. Y debo advertir que visto la forma autocrática que tiene de funcionar, no existe la menor esperanza que pueda haber pronto algún cambio de dirección.

Por lo tanto, surge la necesidad de crear otro partido. No obstante aquí no se trata de volver a lo mismo, a repetir en todo los mismos errores del pasado. Es decir que es urgente e imprescindible la innovación en todo, incluso en la forma de la organización, en la manera de encarar la lucha política. Es decir poner todas las barreras que eviten caer en el electoralismo, en la adaptación y aceptación del régimen político que peremniza al sistema capitalista. Se trata pues de crear un nuevo partido de otro tipo. De nuevo entramos en otra etapa, en una etapa de luchas prolongadas. Pero esto requiere mayor desarrollo, imposible de hacerlo en pocas palabras.

PSES: Carlos, muchas gracias por su tiempo, Política Stereo y sus lectores se lo agradecen.

Permítanme agradecerles darme la palabra para opinar en estos temas. Quiero agradecer también la atención de los lectores de Política Stereo.

REENVIA A TUS CONTACTOS - IMPRIME - COMPARTE - HAZ PATRIA - COPYLEFT SI SE MENCIONA LA FUENTE ***SIGUENOS CON TU CELULAR!***

16 comentarios:

  1. Anónimo8:57 a. m.

    11 DE NOVIEMBRE ...Y TODAVÍA NO LLEGAMOS NI AL TOPE NI AL PUNTO. (por Mariposa)

    Y ellos, festejarán con la embriagues del trago de etiqueta
    recordarán entre risadas y finas bocas las hazañas en la guerra
    mañana engomados como tantas veces,
    se levantarán con su desayuno en la cama,
    no hay agobio, el sueldo es mas grande que su trabajo,
    es seguro; por mi voto, el tuyo y hasta el de los muertos.
    Entre la paja de hacer honor a los caídos
    continuarán vendiendo sueños y esperanzas
    inflando su patrimonio como su cara y sus nalgas;
    tragan que tragan, cagan y cagan
    y nuestros muertos murieron con hambre
    y con sed de la justicia, que sarcasmo vea vos.
    Hoy amanecí con los muertos en mi alma
    con la pirulita y Luisito, con la Morena y Moisés
    mosaico de mis recuerdos anclados en mi pecho
    que gritan espantados por estos días mas inciertos
    que el ayer...Días oscuros, noches sin lunas.
    11 de noviembre...Vamos compa hasta el tope y punto
    porque todavía no llegamos ni al tope, ni al punto
    y como dice la consigna...Por esos muertos,
    nuestros muertos...La lucha continúa.
    ---
    Un minuto de silencio y toda la vida de lucha hasta
    conquistar la justicia social y el fin de la impunidad!!!.
    Abrazos de la Mariposita, para todas y todos, camaradas.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo12:38 p. m.

    ese dia 11 de noviembre del 89 todo marchaba ,y los compas en los distintos municipios de san salvador recibieron el apoyo de la poblacion,para hacer barricadas y abasto,si no hubiera sido la estupidez de la comandancia de nuevo, decidir no usar los antiaereos,para no tener alos gringos mas involucrados en este conflicto,y su ingenuidad de pensar que !!no creian!! que los escuadroneros del ejercito salvadoreno ,usaran la aviacion contra la poblacion civil,es donde comenzo el exodo de esta masa de las zonas de conflicto.la misma poblacion de la zona urbana que veia y escuchaba los bondardeos en los cantones sin importarles por que no era la capital ni sus casas las que soportaban semejante masacre contra sus mismos hermanos del campo.acostunbrados esos diez anos de lo ,rokects y bombas de media tonelada,,en el 89 saboriaron lo que habia aguantado la poblacion rural.
    me llama la atencion de carlos abrego que omita su aporte valioso en esta gesta heroica del pueblo salvadoreno.me inmagino que uso pasaje solo de ida.aprovechandose como muchos cobardes de el ex pc.de graduarse y huir a otro pais europeo, cuando se les llamo a sumarse alas filas de los comprometidos en esos anos terribles y de definicion ,pero eligieron un lugar calientito ,sin comprometer el refrigerador y su vida, donde no se escucharan las bombas ni llegara el tufo a muerte.siempre asumieron el dicho, los cobardes ..!!vivo sere mas valioso para la revolucion!!pero ni vivos o muertos han dado su aporte..elegiste francia carlos..porque sos refinado imitacion de burgues..

    ResponderEliminar
  3. Anónimo4:26 p. m.

    #1
    BPR-MOSA IZQUIERDA REVOLUCIONARIA
    NO-PARLAMENTARIA BOICOT ELECTORAL
    BLOQUE POPULA REVOLUCIONARIO
    MOVIMIENTO SOCIAL AUTONOMO
    DE EL SALVADOR - M O S A -
    APORTAMOS LAS PRUEBAS PARA LOS
    QUE TODAVIA TIENEN SUS" DUDAS "
    Y AUN MAS LES DAMOS EL BENEFICIO
    DE LA "DUDA" A LOS DEL FMLN Y
    A LOS BURGUESES QUE DIGAN SUS
    FALSEDADES O MENTIRAS...
    Sábado, 15 de Octubre de 2011 /
    Mi 15 de Octubre de 1979

    Antonio Martinez-Uribe.
    Desconozco exactamente cuales fueron los criterios para proponerme para formar parte del grupo comunista en el gabinete de gobierno instaurado después del Golpe de Estado del 15 de Octubre de 1979. No lo sé.
    Solamente sé que Hugo y Ramiro llegaron a mi apartamento de recién casado a proponérmelo. Esmeralda, mi esposa junto a nuestro primer hijo Antonio-José, quien el día 13 de Octubre recién cumplía un año, después vendría nuestra hija Carol, cuando yo le consulté acerca de lo que pensaba, me respondió: Aceptá.
    Yo era un cuadro líder de la Juventud Comunista y fue la Comisión Política la que decidió a quienes proponer. Todos éramos profesionales titulados cada uno con su propia peculiaridad. Pero, creo que el criterio que utilizó en ese momento el PC fue proponer a gente no solamente por su calificación técnica, sino que estuviera muy decidida, de confianza política y reconocida disciplina de partido.

    Las circunstancias políticas eran intensamente muy peligrosas. Esto lo digo porque desde el principio, cuando tuvimos contacto con Schafik, el grupo del PC, en ese gobierno, él nos dijo muy claramente, que nos habían seleccionado porque era muy necesario que los que asumieran los cargos públicos, fueran gente decente, inteligente y que él y la Comisión Política del PC sabían muy bien que no nos iba a gustar el cargo, no nos íbamos a acomodar a la función pública, ni a dejar seducir por el disfrute de las mieles que permiten los privilegios de tales oficios.
    Y que, en determinado momento, esa gente que ellos estaban involucrando en el Estado, yo entre ellos, se sabía, dada la coyuntura, el Partido podría dar la orden de renunciar, como en efecto se dio, y que esos cuadros del partido tenían que dimitir sin titubeos, oscilaciones ni vacilaciones o excusas de ningún tipo.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo4:34 p. m.

    #2
    BPR-MOSA IZQUIERDA REVOLUCIONARIA
    NO-PARLAMENTARIA BOICOT ELECTORAL
    BLOQUE POPULAR REVOLUCIONARIO
    MOVIMIENTO SOCIAL AUTONOMO
    DE EL SALVADOR - M O S A -
    APORTAMOS LAS PRUEBAS PARA LOS
    QUE TODAVIA TIENEN SUS" DUDAS "
    Y AUN MAS LES DAMOS EL BENEFICIO
    DE LA "DUDA" A LOS DEL FMLN Y
    A LOS BURGUESES QUE DIGAN SUS
    FALSEDADES O MENTIRAS...
    Sábado, 15 de Octubre de 2011 /
    Mi 15 de Octubre de 1979
    Antonio Martinez-Uribe.
    Algunos se tardarían en renunciar, formaban parte del grupo no comunista que no estaban claros acerca de la situación o desconocían la naturaleza de la coyuntura que estábamos atravesando o no advertidos de la excesiva brevedad del instante con que se pensaban y producían los hechos políticos.
    Algunos incluso, por ejemplo, mostraban, con su conducta que habían llegado allí para quedarse y se dedicaban ingenuamente a preparar, por ejemplo, el presupuesto de su ministerio para 1980.
    Recordemos que Schafik en ese momento, junto a compañeros del PC de esa época situados junto a él en la primera línea de avanzada también estaban, junto a las otras organizaciones de izquierda armada, contribuyendo a liderar el proceso como Américo Mauro Araujo, Domingo Santacruz, José Luis Merino (Entonces Secretario General de la Juventud Comunista), Mario Aguiñada Carranza, los inprescindibles Roberto Castellanos Calvo, Jorge Arias Gómez, ..
    Schafik a la hora del golpe estaba fuera del país y en ese momento se negociaba el primer acuerdo de unidad de las organizaciones revolucionarías, hecho que tendría una enorme trascendencia. En ese momento solamente eran tres: las Fuerzas Populares de Liberación, la Resistencia Nacional y el Partido Comunista.
    Las otras dos, Ejército Revolucionario del Pueblo y el Partido Revolucionario de los Trabajadores Centroamericanos, negociaron su ingreso a la Dirección Revolucionaria Unificada posteriormente. ¿Porqué? Eso es algo que habrá que explicarlo por ser de suyo muy propio nuestro.
    Nosotros, entonces, estábamos allí para actuar coordinadamente en la coyuntura, como parte de un entramado social y político y sabíamos que lo estratégico era hacer avanzar el proceso revolucionario y desde esa perspectiva se trataba de contribuir al logro de esa meta que se concluyó semanas después, en diciembre de 1979. Esto debo subrayarlo: se dio con la meridiana claridad de que nada podía avanzar sin el acuerdo de todas las organizaciones de izquierda armada y el apoyo firme de las clases populares, medias y profesionales.
    Algunos que no eran comunistas a la hora de renunciar no querían hacerlo y le apostaban a ese proyecto.

    EL PUEBLO A NULAR EL VOTO !

    ResponderEliminar
  5. Anónimo4:44 p. m.

    #3
    BPR-MOSA IZQUIERDA REVOLUCIONARIA
    NO-PARLAMENTARIA BOICOT ELECTORAL
    BLOQUE POPULAR REVOLUCIONARIO
    MOVIMIENTO SOCIAL AUTONOMO
    DE EL SALVADOR - M O S A -
    APORTAMOS LAS PRUEBAS PARA LOS
    QUE TODAVIA TIENEN SUS" DUDAS "
    Y AUN MAS LES DAMOS EL BENEFICIO
    DE LA "DUDA" A LOS DEL FMLN Y
    A LOS BURGUESES QUE DIGAN SUS
    FALSEDADES O MENTIRAS...
    Sábado, 15 de Octubre de 2011 /
    Mi 15 de Octubre de 1979
    Antonio Martinez-Uribe.
    Años después cayeron en la depresión política y terminaron jugando el papel conforme a lo que siempre habían sido es decir liberales, neoliberales o incluso conservadores de diferentes denominaciones.
    A propósito Ungo bromeaba diciendo que algunos eran liberales de la cintura para abajo pero conservadores de la cintura para arriba!!!.

    Los no comunistas se tardaron días para renunciar pero terminaron haciéndolo por propia comprensión me refiero al grupo socialdemócrata guiado por Guillermo Manuel Ungo y Héctor Oquelí Colindres. Y también a otro prócer sin partido: Enrique Álvarez Córdova, Presidente del FDR, también asesinado víctima del terrorismo de Estado un año después junto a Juan Chacón, Manuel Franco, Enrique Barrera…

    Algunos no se tardaron en renunciar sino que nunca lo hicieron: los líderes del partido demócrata cristiano porque ya negociaban quedarse con el proyecto en alianza con la Fuerza Armada de El Salvador y firme apoyo político y logístico del Pentágono.

    En aquella época, en el medio de la gran matanza contra líderes del movimiento popular urbano y rural, que apenas comenzaba, los militares nos decían que nosotros civiles estábamos allí porque ellos nos habían puesto y así también podían expulsarnos.
    Lo hacia, oficialmente desbocado, José Guillermo García, jefe del entonces ministerio de defensa y seguridad pública. Ahora eso es algo que, 32 años después de una larga lucha, no lo deben invocar, son los logros del proceso.

    De tal manera que una vez el Partido dio la orden de retirarse, lo cuadros comunistas fueron los primeros. Empezamos a hacerlo metódicamente a distintas horas de ese mismo día 30 de diciembre de ese mismo año.
    La idea era continuar con el plan de construir un amplio movimiento popular que junto a la recién creada unidad revolucionaria culminaría en la creación del FMLN contando así con un medio para la larga lucha por la conquista de un nuevo proceso con un régimen y sistema democrático.
    OPINIONES diariocolatino.com
    Mi 15 de Octubre de 1979
    TODO EL PUEBLO A ANULAR EL VOTO
    CONTRA LOS PARTIDOS POLITICOS
    ELECTOREROS FMLN-ARENA-GANA-PCN CN
    PDC FE-PP-PNL-PD PSD-CD Y FALSOS
    MOVIMIENTOS DE "PARTICIPACION"
    ELECTOREROS JUNTOS AL BASURERO !
    FRENTE A LA AGRESION FASCISTOIDE
    EL COMBATE ORGANIZADO DEL PUEBLO

    ResponderEliminar
  6. Anónimo4:59 p. m.

    #4 [ESPERAMO PUBLIQUEN EL #3 ]
    BPR-MOSA IZQUIERDA REVOLUCIONARIA
    BOICOT ELECTORAL TODOS A ANULAR
    EL VOTO CONTRA LOS CORRUPTOS DE
    LOS PARTIDOS POLITICOS.
    NO ES NECESARIO CREAR OTRO PARTIDO
    ESTA NUESTRA -FRACCION-FPL-FM-
    PARTIDO DE LA CLASE OBRERA
    MARXISTA-LENINISTA DE EL SALVADOR.
    ES UN PARTIDO CLANDESTINO.
    SON LAS VERDADERAS REBELDES
    FUERZAS POPULARES DE LIBERACION
    F.P.L."FARABUNDO MARTI"
    Y LOS DIRIGENTES DEL FMLN
    Y TODOS LOS ENEMIGOS DEL PUEBLO
    LO SABEN Y LO CONOCEN EN EL PAIS.
    LOS DIRIGENTES DEL FMLN, TAMBIEN EN
    RELACION A PERSONALIDAD HISTORICA
    DE FARABUNDO MARTI HAN ABUSADO DEL
    NOMBRE Y LO ESTAN USANDO USURERIA
    Y SE OLVIDARON QUE FUE UN CRIMEN
    DE GUERRA Y DE LESA HUMANIDAD DE
    PARTE DE LA BURGUESIA Y DEL ESTADO
    BURGUES,NO HAN HECHO UN TAN SOLO
    RECLAMO DE JUSTICIA Y LES PONEMOS
    PRUEBAS-SALVADOR SANCHEZ CEREN- EN
    UNA CONVECCION DEL FMLN LES LLAMA
    A LOS DE LA TIRANIA MILITAR FASCISTOIDE
    LOS HERMANOS DE LAS
    "FUERZAS ARMADAS"...

    LLAMA LA ATENCION EL INTERES DEL -FMLN-
    CONTRA EL MAXIMO LIDER
    DEL PROCESO REVOLUCIONARIO
    EN EL SALVADOR
    SALVADOR CAYETANO CARPIO
    COMANDANTE MARCIAL Y
    LAS DENUNCIAS EN SU CONTRA
    PARA DESPRETIGIAR A SU PERSONALIDAD,
    UNO DE LOS MAS INTERESADOS ES EL ACTUAL
    MINISTRO DE EDUCACION DEL GOBIERNO
    DE AMPLIA PARTICIPACION -GAP-SOCIALDEMOCRATA
    ES SALVADOR SANCHEZ CEREN
    [LEONEL GONZALEZ]
    DEL FMLN Y EX-FPL FM,
    PERO HAY UNA CONSPIRACION DEL
    SILENCIO EN EL CASO
    DE ROQUE DALTON.
    ESTO ES UN CONFLICTO
    DE INTERESES BURGUESES...
    EN SU LIBRO
    EL HACIA ENFASIS EN PROFUNDIZAR EN
    LOS SUCESOS DE ABRIL DE 1983 Y DE CONTINUAR
    ACUSANDO SIN "PRUEBAS"
    A SALVADOR CAYETANO CARPIO
    COMANDANTE MARCIAL.
    SALVADOR CAYETANO CARPIO
    COMANDANTE MARCIAL,
    JAMAS SE PRESTO A ESTAS SINVERGUENZADAS ,
    EL PREFIRIO MORIR A
    QUE LE PUSIERAN TACHAS.
    LA ESTRATEGIA Y TACTICA DE LA GPP
    GUERRA POPULAR PROLONGADA ES VALIDA
    PARA PROCESO REVOLUCIONARIO
    VERDADERO Y LA REIVINDICAMOS COMO
    CORRECTA PONE EN EL CENTRO LOS
    INTERESES DEL PROLETARIADO Y PUEBLO
    Y NO ES ELECTORERA-PACIFISTA .
    LA GUERRA DEL PUEBLO INCLUYE SUS
    LUCHAS REIVINDICATIVAS NO SUMISAS
    Y POR EL PODER POLITICO VIA LA
    VIOLENCIA REVOLUCIONARIA DE MASAS,
    POR UN GOBIERNO DEMOCRATICO -GDR-
    REVOLUCIONARIO HACIA EL SOCIALISMO
    Y NO POR NEGOCIACIONES COMPONENDAS
    O GOLPES DE ESTADO MILITARISTAS.
    HOY VOLVEMOS A TENER 2 IZQUIERDAS
    1- LA IZQUIERDA REVOLUCIONARIA
    MARXISTA LENINISTA.
    HAY TAMBIEN MARXISTAS DISPERSOS.
    2-LA IZQUIERDA REFORMISTA
    EL REVISIONISMO QUE ES
    EL OPORTUNISMO DE DERECHA.
    AQUI UBICAMOS A LOS DEL FMLN
    TODOS SUS CORRIENTES ABURGUESADAS
    Y ARRIBISTAS DE DERECHA ...
    Y TAMBIEN A LOS SOCIALDEMOCRATAS
    DEL ERP-PRS Y RN-FARN PD-PSD,
    A LOS DEL GRUPO DEL PCS-TR
    EN EL SISTEMA CAPITALISTA ELECTORAL
    DE UNA FORMA U OTRA.
    LE CREARON OTRO PROBLEMAS A NUESTRO
    PROCESO REVOLUCIONARIO Y DESCREDITO
    A LA LUCHA REVOLUCIONARIA,NO ES FACIL
    TENEMOS TIEMPO PERDIDO EN LAS
    ALIANZAS Y UNIDADES, PERO UN LIBRE
    CAMINO DE AUTODETERMINACION Y DE LA
    REVOLUCION POLITICA SOCIALISTA QUE
    SE GANA CON LAS MASAS Y TRABAJO DE
    ORGANIZACION DEL PUEBLO.
    FRENTE A LA AGRESION FASCISTOIDE
    EL COMBATE ORGANIZADO DEL PUEBLO.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo8:11 p. m.

    el complemento de esta entrevista
    coherentemente lo hacen los del BPR- MOSA parece que se estan preparando para ganarse a las masas populares.
    las desviaciones del fmln son de 360 grados pues segun ellos cambiando de estrategia la gpp,por la guerra gpr guerra popular revolucionaria ellos le ganarian a los militares del pais y tambien a la burguesia criolla pero todo fue un retroceso al 15 de octubre 1979
    a compartir el poder al estilo del
    Partido Comunista PCS-UDN-MNR-PDC
    y asi fue un total fracaso la GPR
    guerra popular revolucionaria del
    fmln y las elecciones volvieron
    como la que es Puta Vuelve.
    cuanta razon tienen las palabras
    finales de OTRO
    SALVADOR ALLENDE
    Trabajadores de mi patria:
    Tengo fé en Chile y su destino.
    Superarán otros hombres de Chile
    este momento gris y amargo
    donde la traición pretende imponerse.
    Sigan ustedes sabiendo
    que mucho más temprano que tarde,
    de nuevo abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre digno para construir una sociedad mejor.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo12:43 a. m.

    Excelente Carlos. Puntos de vista que comparto con usted en lo que respecta al objetivo estrategico cambiante en el fmln histórico.
    Saludos hasta la bella Paris.
    Gracias Trompudos por publicar esta entrevista.

    ResponderEliminar
  9. Anónimo6:03 a. m.

    MIREN SEÑORES, DEJEN DE TANTA PAJA. LA HISTORIA DE SOBRA DEMUESTRA QUE TODOS USTEDES FUERON UNOS GRANDES PENDEJOS, MUERTOS INUTILES CARNE DE CAÑON LA GUERRILLA NUNCA TUVO NI LA DISCIPLINA Y MENOS LA INTELIGENCIA MILITAR PARA LUCHAR CON LA GLORIOSA FUERZA ARMADA DE EL SALVADOR,AL FINAL DE LA OFENSIVA NO TENIAN NI BALAS NI TAN SIQUIERA PILAS PARA LOS RADIOS, ESTABAN ACABADOS DESMORALIZADOS, LUCHANDO POR EL PERRO MUERTO DEL COMUNISMO QUE EN EUROPA YA ESTABA LIQUIDADO MIENTRAS TANTO AQUI USTEDES GRANDES PENDEJOS Y NO ME CANSO DE DECIRLO PELIANDO MIENTRAS SUS JEFES DANDOSE LA GRAN VIDA MIRENLOS AHORA A ESTOS GRANDES SEÑORES CONVERTIDOS EN OLIGARCAS VEANLOS DESEN CUENTA QUE EL PISTO EMPAREJA MONTAÑAS Y USTEDES SIGUEN CON LA MISMA RETORICA BARATA.
    ....ME CAGO DE LA RISA.

    ResponderEliminar
  10. Anónimo2:09 p. m.

    Se perdio mas gente haciendo trabajo polico desarmados, que gente armada en el monte, si es por eso que quiere medir Abrego, la partiicipacion del PCS,no puede medir los ocontecimientops del pasado con el pesamiento de hoy, confunde a la gente y sus opiniones.

    ResponderEliminar
  11. Anónimo2:23 p. m.

    Un análisis con muy poco seso pero si con mucho resentimiento. Este Carlitos, muy cómodo en París, se fue de las filas del PCS (del cual se aprovecho) a incrustarse en las filas del PC francés que ya en aquel momento practicaba el euro-comunismo, de lo cual no dijo nada carlitos, renuncio al pcfrances cuando ya había obtenido las ventajas (oportunistas) que había buscado. Por favor Carlitos, mejor mantenga la boca cerrada.

    ResponderEliminar
  12. Anónimo4:50 p. m.

    El pueblo jamas apoyo la lucha manipulada de los mismos de siempre de esos que hoy celebran y banquetean en la asamblea legislativa, que andan en camionetas de lujo y comen y beben con la burguesia del paisito, el pueblo siempre trabajador aun en medio de la agresion armada, salia a trabajar, y todavia hoy el que no trabaja no come, y la revolucion solo ha sido una embaucada para los ignorantes.

    ResponderEliminar
  13. Anónimo8:33 p. m.

    LAS FUERZAS POPULARES DE LIBERACION
    F.P.L."FARABUNDO MARTI" G.P.P.
    POR ESTE MEDIO NOS PRONUNCIAMOS A
    FAVOR DE LA INFORMACION Y DISCUSION
    DENTRO DEL PAIS Y EL EXTERIOR .
    SOBRE EL DEBATE DE LAS IDEAS NOS
    INTERESA VERIFICAR QUE LA G.P.P.
    LA GUERRA POPULAR PROLONGADA
    ES LA ESTRATEGIA CORRECTA PARA QUE
    NUESTRO PUEBLO LLEGUE AL PODER,Y ES
    UNA FALTA GRAVE DE LA "CUPULA" DEL
    FMLN "UNA DESVIACION DE LA LINEA ESTRATEGIA" EL MILITARISMO COMO EL
    ELECTORALISMO Y ACTUAL GOBIERNO DE
    -GAP-DE AMPLIA PARTICIPACION EL QUE
    ESTAN COMPARTIENDO CON LA CRIMINAL
    BURGUESIA.
    EL PCS SE LE MIDE POR SUS ACTUALES
    POSICIONES DE DERECHA OPORTUNISTAS
    Y TENEMOS SUFICIENTES PRUEBAS DE LO
    QUE DICE ESTE ARTICULO.
    Si el 1º de abril de 1970, los fundadores de las FPL hubieran querido lanzarse en pocos meses a una insurrección armada general, hubieran cometido uno de los grandes errores que se cometen a veces, o por el contrario, se hubieran acogido a alguna ilusión de golpe de estado, se hubieran convertido pues en putchistas, pero no en revolucionarios que condujeran a su pueblo a que fuera el propio autor de su historia. si no adoptamos el camino de la guerra prolongada, hubiéramos caído en el más crudo aventurerismo, en el más crudo militarismo. La concepción de la guerra prolongada significa, la combinación partiendo de lo simple a lo complejo, de la estructura y funcionamiento y accionar militar con los otros medios de lucha pacífica. Ahora, nosotros vemos con claridad que son 4 los medios de lucha fundamentales de la estrategia revolucionaria de las FPL, cuatro combinaciones que se deben hacer, es decir la combinación dentro de una sola estrategia táctica de cuatro terrenos: la lucha política de masas, la lucha armada, la lucha en el seno del ejército enemigo y la lucha diplomática. Los cuatro son terrenos estratégicos que hay que combinarlos ágil y sabiamente. Pero dentro de estos terrenos estratégicos hay terrenos que son estratégicos-fundamentales y decisivos y terrenos que son auxiliares. Los terrenos decisivos son: la lucha interna de nuestro pueblo, en lo militar y en lo político, y la combinación de ambos medios de lucha, porque de aquí surge, de lo político la incorporación a distintas formas y a distintos niveles de lucha, de los sectores aún los más atrasados del pueblo, en lo político, para atraerlos y organizarlos hacia la lucha por sus reivindicaciones económicas, incluso la más pequeñas, pero con el fin de elevarlos políticamente, elevarles su conciencia, para que puedan convertirse en un soporte y en una base social de la revolución, en una base social de la fuerza armada y es más para que puedan dar el salto a su disposición y su organización por la insurrección armada.

    ResponderEliminar
  14. Anónimo5:11 a. m.

    Muchos de los comentarios aqui expuestos son una m..La derecha toma cualquier oportunidad para calumniar los pensamientos revolucionarios. Porq' no pueden venir de otra fuente. Toda opinion que se dirige en favor de la realidad de las cosas es boicoteada inmediatamente; tergiversada o chantageada sobre los motivos reales.
    Ya lo habia dicho antes en una de mis opiniones, la intervencion derechista se infiltra de facilmente en este blog.

    Quiero hacer saber que, el Sr Abrego habla con la razon en la mano, por lo tanto es muy importante para todo revolucionario escucharlo con detencion. No seamos presas faciles para torcer el pensamiento y botar todo lo que se ha logrado hasta hoy. Debemos recordar que hoy es el tiempo para deshacernos de tanto malandrin politico, mentiroso y chantajista asi como sus patrones norteamericanos.
    Mantengamonos fuertes y con firmeza. Detengamos la intervencion de los politicos Yanquis. Luchemos por una verdadera libertad.

    ResponderEliminar
  15. Anónimo1:33 p. m.

    Carlos Abrego: apoltronado desde la bella paris, es fácil picarsela de intelectual y critico.

    Seguramente durante el tiempo de la guerra te la pasastes campante y tranquilo, pues hasta Francia no llegaban los balazos.

    ResponderEliminar
  16. Anónimo10:07 a. m.

    Lo que el afortunado Carlos Abrego no dice es en donde milito y quienes fueron sus responsables, o acaso el fue de los beneficiados o de cuello dentro del PCS que salio afortunado o de convertirse en profesional en ir a estudiar a Rusia y luego se olvida que aca en el salvador la cosa estaba que ardia, pero este prefiere la vida comoda como se le puede ver con la ropa que anda puesta. Creo que criticar a los del FMLN es facil y no necesita de intelectuales para hacerlo, solo es verles la cara de hambre al dinero y sacar conclusiones. Los que dirigen el FMLN son unos pansistas acomodados, sino vean a Merino quien es merino no es nadie, de militante de la JOS juventud obrera salta a poderoso, pero ese salto es por corrupcion y no por calidad de politico.

    ResponderEliminar