Qué pobreza mediática la de este país!!

El poco tacto, las agendas ocultas, las mentas o la galopante ignorancia de algunos comunicadores televisivos, hacen que con mucha frecuencia se le falte el respeto al público o la audiencia que les hace el favor de sintonizarlos o soportarlos.

Desde hace un tiempo atrás, Arenacho Castillo, por ejemplo, dejó de atender las llamadas telefónicas al aire, justificando su accionar poco democrático con un tanate de situaciones poco creíbles e inexplicables, profesionalmente hablando.

Un tiempo después de limitar las llamadas y a propósito de un par de comentarios de este querido blog, Arenacho delegó la lectura de los comentarios -previamente censurados, espulgados y clasificados- a uno de sus colaboradores, bajo una teoría incomprensible de "transparencia y ecuanimidad". "Vaya, por Dios!", me dije.

Vamos a estar claros de una cosa: si el comunicador hace bien su trabajo investigativo o indagatorio, el pueblo no tendría que sacarle los “trapos al sol” al político o personalidad en turno; pero si, por el contrario, desde el “set” se le brinda zonas de confort o se le adoba la “pupusa” al entrevistado, evitando los cuestionamientos incómodos, el pueblo reaccionará en búsqueda de respuestas a sus inquietudes. Y ustedes ya saben cómo reacciona mi pueblo cuando está encachimbado o cuando se ve burlado mediante la articulación de pseudo-entrevistas.

Lógicamente, es preferible soportar las pajas democráticas que dinamiza Arenacho por la noche, que las restricciones del “Salivoso Pelo de Viagra” Hernández; de fijo que es preferible.

Quizá el único que más o menos sale bien retratado en esta crítica es Romeo Lemus; ya lo he dicho en otra oportunidad: “Sí Lemus estuviera bajo una dirección profesional donde él tuviera más poder de decisión, fuera quizá la entrevista mucho más creíble y objetiva de lo que es ahora”, expresé en una oportunidad.

No creas que me he olvidado del poco hábil y desordenado entrevistador del canal 21. No, que va! Pero un este  muchacho de la “derecha social” (juas, juas!) y tan cerebralmente limitado como este que a puras “cachas” logra aparecer frente a una cámara de televisión y hablando a renglón seguido, qué se le pude criticar?

En las entrevistas matinales del 21, es común, por ejemplo, que los entrevistados le corrijan la plana y pongan en entredicho a ese entrevistador. Hay pasadas, simplemente, espectaculares, que el sólo hecho de recordarlas me provocan  una enorme y amplia sonrisa.

Por situaciones que las casualidades nos presentan, el día de hoy por la mañana, al momento de tomar mis sagrados alimentos, me topé que la entrevista era con la diputada Margarita Escobar. Luego de cinco tristes minutos me dije: “Qué barbaridad, la señora ha regañado a Ernesto de una forma tal que le ganó la moral!”. De ahí en adelante, la señora hizo lo que quiso. Interrumpía a sus interlocutores, ninguneaba los cuestionamientos telefónicos del público, alzaba la voz, despotricaba en contra de la libertad y la democracia, se ponía prepotente y contestaba lo que se le venía en gana y no lo que se le cuestionaba.

En resumidas cuentas, la entrevista de este cipote del 21, pues se le salió del huacal. Como te dije antes, da pena ajena lo que acontece en la mayoría de los casos en la entrevista de Ernesto. Limitado, muy limitado, periodísticamente hablando.

Desconozco si lo que promueven en esa entrevista es la "changoneta" como mecanismo para obtener un mejor rating, o es simplemente que estamos en presencia de otro ciego en el mero reino de los ciegos.

Por cierto, Ernesto dejó sin respuesta a más de 260 correos y fue porque, simplemente, no se dedica a leerlos, sino más bien a mal interpretar los pocos que lee y que su audiencia le envía. No crees vos, compatriota, que eso en sí es una gran falta de respeto?

Seguramente no lo hace por mala fe, sino por incapacidad, ignorancia y poco tacto hacia su audiencia. Quizá ya va siendo hora de que sus jefes ponderen suspender ese mecanismo  de comunicación -el envío de correos-, para no seguir afectando algún grado de simpatía que tiene el canal.

No me cansaré de decir que con la llegada de Funes al poder, perdimos un entrevistador más o menos hábil y se ganó un presidente más o menos mediocre pero ciento por ciento "animalita".

Aprovecho para felicitar a Funes por el veto a la lectura de la Biblia de forma obligatoria en las escuelas públicas. Primer y unico acierto. Vaya!, al menos se ve que cuando quiere hacer las cosas, el resultado beneficia a las mayorías.

Kvernicola

REENVIA - IMPRIME - COMPARTE - HAZ PATRIA - COPYLEFT SI SE MENCIONA LA FUENTE