Mark Feirstein, vicepresidente de la firma de consultoría e investigación de opinión pública.
Una nueva encuesta aparece en la palestra pública. Esta es la de Greenberg Quinlan Rosner Research, la cual muestra una ventaja del candidato presidencial del FMLN, Mauricio Funes de 14 puntos porcentuales sobre su adversario Rodrigo Ávila, candidato de la oficialista ARENA.
Esta ventaja se muestra en el apartado de intención de voto presidencial por candidato. Los votos probables que tiene Funes suman un 50%, contra un 36% de Ávila.
Pero no sólo Mauricio Funes sale con una ventaja en esta encuesta, también el partido FMLN sobrepasa en 12 puntos a ARENA, en intención de voto. En este apartado el partido de izquierda tiene a su favor un 47%, contra un 35% obtenido por el partido de derecha.
En resultados de la encuesta, referente al voto urbano, Funes aventaja 21 puntos a Ávila. El presidenciable del FMLN tiene un 52% de personas que votarán por él, contra un 31% de personas que emitirán su sufragio a favor de Ávila. En el área rural, los dos candidatos empatan con 36%.
El vicepresidente y socio de Greenberg Quinlan Rosner Research, Mark Feierstein, sostuvo que “es evidente que Funes tiene una ventaja importante, y que el FMLN tiene también una ventaja”.
“Con Funes reflejan un candidato con mucho apoyo”, agregó Feierstein. Greenberg Quinlan Rosner Research es una firma de consultoría e investigación de opinión pública con sede en Washington D.C. Esta firma ha trabajado en más de 70 países y en campañas para líderes, como el expresidente de EE.UU., Bill Clinton; el ex primer ministro de Inglaterra, Tony Blair; el expresidente de Sudáfrica, Nelson Mandela; el presidente de Honduras, Manuel Zelaya, entre otros.
Solución de problemas
Esta encuesta plantea si los candidatos son capaces de resolver los problemas del país. Un 49% de la gente dice que el candidato del FMLN puede ayudar a los pobres, contra un 28% de Ávila.
Un 48% de la gente encuestada asegura que Mauricio Funes puede disminuir el costo de la vida; un 27% cree que Rodrigo Ávila puede hacerlo. ¿Quién tendrá el mejor equipo de gobierno? Un 46% de los abordados asegura que Funes, contra un 33% obtenido por Ávila.
Del total de personas encuestadas, un 46% sostiene que Funes creará empleos, y un 32% asegura que Ávila lo hará.
En la pregunta sobre las relaciones con EE.UU. un 42% cree que el candidato del FMLN manejará las relaciones con el país del norte, contra un 40% obtenido por el candidato del oficialismo.
El director ejecutivo de CS-SONDEA, Hato Hasbun, dijo que la selección de Greenberg Quinlan Rosner Research es el resultado de un proceso minucioso y que “con la encuesta no se pretende dar una ventaja al FMLN, sino que mostrar la opinión de la gente”.
Feierstein manifestó que la encuesta refleja dos puntos: el primero es el descontento de la población y, segundo, que ven en el FMLN la oportunidad de cambio y capacidad de gobernar.
La encuesta se realizó en todo el país del 11 al 22 de noviembre, con un total de 1019 entrevistas, y un margen de error de 3.1%.
Presidente Saca se refiere a la encuesta
El Presidente, Antonio Saca, se mostró indiferente sobre los resultados de la última encuesta que se conoció hoy. A pesar del prestigio que tiene la firma estadounidense a Saca no le convence. Según las encuestas con credibilidad para el mandatario, si las elecciones fueran este día el nuevo presidente fuera el ingeniero Rodrigo Ávila y 12 diputados por San Salvador. Saca aseguró que maneja datos de cuatro encuestas: una americana y tres de Centroamérica, en las que indican que ganarían los municipios de San Salvador, Tonacatepeque, Panchimalco, Santo Tomás, Ciudad Delgado, Apopa y, muy posiblemente, Ilopango.
Tomado del Colatino
Y usted que opina??
REENVIA - IMPRIME - COMPARTE - HAZ PATRIA...
El salvador: Informe de observadores internacionales elecciones presidenciales 2004
ResponderEliminarPor: Observadores Internacionales
Fecha de publicación: 30/03/04
Las y los observadores internacionales, provenientes de Noruega, Estados Unidos, Canadá, Australia, México, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Costa Rica, República Dominicana, Venezuela, Italia, Francia, Alemania, Austria, Chile, entre otros países, que participamos en el proceso electoral presidencial distribuidos en diferentes centros de votación de todo el país, nos permitimos entregar el siguiente informe al honorable Tribunal Supremo Electoral, relacionado con hechos preocupantes detectados mientras realizábamos nuestra observación.
Como consideración previa, podemos señalar, que las elecciones Presidenciales del 21 de Marzo de 2004, tuvieron una participación masiva de la población salvadoreña, lo cual refleja un avance cuantitativo con relación a las elecciones anteriores.
Un resumen de las anomalías detectadas, las detallamos a continuación:
1. El Señor Hugo Barrera, Gerente de la Empresa de boquitas Diana y miembro de COENA, retuvo los DUI a treinta empleados de dicha empresa, quienes se presentaron al Polideportivo de Soyapango a denunciar esta irregularidad.
2. Se detectaron tres autobuses provenientes de los Municipios de Granada y Rivas, de Nicaragua, contratados por COENA, de acuerdo a la información proporcionada por los motoristas de las unidades, con aproximadamente 650 personas, que fueron concentrados en el Hotel Alameda de San Salvador, entregándoles sobres con trescientos dólares ($US 300) y un DUI a cada uno para que ejercieran el sufragio a favor de ARENA. Esta situación fue constatada por observadores nicaragüenses y de Estados Unidos quienes firmaron ya la respectiva denuncia.
3. Gran cantidad de ciudadanos salvadoreños no pudieron ejercer el sufragio, debido a que al llegar a su mesa de votación ya alguien había votado por ellos. Algunos ejemplos de ello se dieron en el Instituto Albert Camus y en la Feria Internacional del municipio de San Salvador, lo que quedó en conocimiento de las autoridades electorales de dichos centros.
4. Representantes del Partido ARENA, manejaron a su antojo las mesas electorales, usurpando inclusive las funciones de los delegados debidamente acreditados en las Juntas Receptores de Votos, llegando al extremo de retirar y llenar las actas que debían ser completadas por los miembros de la JRV. Ejemplos de esto se dieron en la Mesa 289 del Gimnasio Nacional, en Instituto Albert Camus y en cinco mesas de la letra A de la Feria Internacional, en donde el Jefe de Centro de Arena era quien tomaba decisiones con el aval de la representante de la Junta Electoral Municipal.
5. Se detectaron en todos los centros de Votación a personas Salvadoreñas identificadas como Observadores Internacionales avaladas por del Centro de Estudios Políticos y acreditadas por el Tribunal Supremo Electoral, contraviniendo lo establecido en el articulo 3 del Reglamento de Observación Internacional. Al ser denunciada esta irregularidad, fuimos agredidos por éstas personas, quienes nos fotografiaron tanto a nosotros como a los Representantes del Tribunal Supremo Electoral, en una actitud evidentemente amenazante. Una situación similar se dio en la Feria Internacional de San Salvador, y en INFRAMEN municipio de San Salvador, en donde el Jefe de cada Centro del FMLN hizo la denuncia de este hecho a las autoridades de la JEM, sin obtener solución a la problemática. También se evidenció el papel de estos “observadores” en llamar a las y los ciudadanos a votar por ARENA.
6. En el Instituto Nacional San Bartolo, en el municipio de Ilopango, orientadores de ARENA entregaban a los votantes papeles indicándoles el número de mesa y su numero correlativo del Padrón Electoral, pero con el símbolo y el nombre de su Partido Político, encerrados en un circulo, induciendo de esta manera al votante a ejercer el sufragio a su favor. Se adjunta un ejemplar de estos papeles. Al ser consultado el representante del Tribunal Supremo Electoral acreditado en este centro, aseguro que se trataba de una situación ilegal. Papeles similares se entregaron en el Centro de Votación Avenida Central Colonia Jardines de San Marcos. Del mismo modo, en el centro de Votación de Usulután, municipio de usulután, a las y los ciudadanos se les entregaba un modelo de papeleta con el símbolo de ARENA en la ubicación de la papeleta oficial, marcada con una equis, con el pretexto de indicarle a la gente cómo votar (se adjunta la prueba en cuestión).
7. A la entrada del Centro de Votación ubicado en el Instituto Nacional San Bartolo, en el municipio de Ilopango, observadores internacionales encontraron de forma infraganti a partidarios de ARENA repartiendo propaganda ofensiva contra el FMLN, utilizando para ello niños pequeños vestidos con ropa de ARENA, lo cual quedó constatado por varios testigos y fue denunciado por escrito por la Licenciada Berta Julia Rivera Ortiz, Representante Legal del FMLN en Ilopango. Se adjunta copia de la propaganda repartida y de la denuncia presentada.
8. En este mismo centro de votación, en la mesa numero 1839, la Señora Marta Lorena Márquez, integrante de la Junta Receptora de Votos, quien adujo ser miembra del PDC, estaba llamando abiertamente a los Ciudadanos a votar a favor de ARENA, aprovechándose de que el anaquel designado para votar estaba muy cerca de su silla. Observamos que se le llamó la atención en reiteradas oportunidades, sin lograr que cambiara de actitud. Sumado a lo anterior, en esta misma mesa justo detrás del anaquel para votar, había una puerta que daba a un aula, la cual abrían y cerraban durante todo el tiempo de votación.
9. En el Centro de Votación ubicado en el Tercer Ciclo de Ciudad Arce, y parque Municipal de la misma Ciudad, un Observador fue testigo de cómo una persona vestida con Ropa de ARENA, entregaba sobres conteniendo cheques a sus representantes en la JRV. La Denuncia fue debidamente formulada por el Observador Internacional a la JEM.
10. La Alcaldía Municipal de Izalco fue utilizada como Centro de Campaña del Partido ARENA, registrándose permanentemente la entrada y salida de dirigentes de dicho partido, los cuales coordinaron la movilización de los votantes. La denuncia fue debidamente formulada por Observadores Internacionales, pero no pudo ser entregada ya que no se encontraron representantes del Tribunal Supremo Electoral ni de la Procuraduría de los Derechos Humanos.
11. También se detectó, una noche antes de las elecciones, que en el Colegio San Francisco de San Salvador había una gran concentración del Partido Arena, dijeron que estaban organizándose para la defensa del voto pero fuimos testigos cuando les instruían para ser violentos y agresivos contra los miembros del FMLN. También fuimos al Hotel MIRAMONTE, donde tenían aproximadamente a 90 ciudadanos nicaragüenses, entregándoseles a cada uno de ellos un DUI y un sobre con dinero.
12. Se violentó el principio de secretividad del voto, entre otras razones, debido a la pésima ubicación de los anaqueles en los que las personas debían sufragar, y debido a la ingerencia directa de activistas políticos al momento de marcar la papeleta, llegando al extremo de que otras personas marcaban la papeleta de los votantes, ante la actitud sumisa de los miembros de la Junta Receptora de Votos. Esta situación fue denunciada por numerosos observadores a diversas Juntas Electorales Municipales.
13. Se presentaron grupos de choque del Partido ARENA conjuntamente con brigadas vestidas de negro, quienes, armados con palos estuvieron intimidando permanentemente a los votantes en las afueras del Centro de Votación del Instituto Albert Camus. En este mismo recinto y en otros, a varios Ciudadanos que se presentaron vistiendo camisetas color rojo se les sacaba de las filas de votación con cualquier pretexto, impidiéndoles el derecho a ejercer el sufragio. Un ejemplo se dio, en la JRV 256 del INFRAMEN cuando ciudadanos vestidos de rojo se presentaban a votar y no les firmaban las papeletas. En el centro de votación de Zaragoza, Departamento de La Libertad, la Policía Nacional Civil no permitió el ingreso de personas vestidas de rojo al centro de votación, obligándolos a cambiarse camiseta para poder ejercer su derecho al voto.
14. En los centros de votación de Izalco: Centro Escolar David González, Felix Cantón y Flavian Mucci, simpatizantes del Partido ARENA, al momento de ejercer el sufragio, dejaron manchado el anaquel con el nombre de su partido, induciendo al voto a su favor. Mesas 5789, 5763, 5751, 5756, 5735, 5807, 5818.
15. Se denuncia la falta de cooperación y la negativa a ejercer su función, de los Observadores acreditados por la OEA, quienes se mantuvieron pasivos y al margen del proceso. Ejemplos concretos tenemos en el Instituto Albert Camus de San Salvador, donde la Observadora de OEA, quien labora en la Embajada Norteamericana en El Salvador, no atendió las denuncias que se presentaban. Igual situación se dio en la Feria Internacional, donde estos observadores se limitaron a pasearse por el recinto acompañados por altos dirigentes de ARENA. Lo mismo sucedió en Ilopango y San Miguel.
16. En el Mercado de Santiago de María, Departamento de Usulután, Observadores internacionales presenciaron el momento en que partidarios de ARENA, plenamente identificados con la vestimenta de ese Partido, pagaban $20 a cada persona para que ejercieran el sufragio a su favor.
17. Varios de los Observadores Internacionales que le han dado seguimiento a la Campaña nos sentimos hondamente preocupados debido a que se evidenció la debilidad del Tribunal Supremo Electoral. Nos parece grave que el Pueblo de El Salvador haya tenido que ir a votar en medio de una campaña marcada por el miedo y el maltrato psicológico. En este sentido anexamos el anuncio publicado por La Prensa Gráfica el mismo día de las elecciones en su página 40, a nombre de “mujeres por la libertad”, que presenta escenas de guerra con los colores del FMLN.
18. Es lamentable que a 12 años de la firma de los Acuerdos de Paz de Chapultepec, se deterioren sus alcances, en particular el ejercicio del Derecho Humano al Sufragio libre, directo, igualitario y secreto según el capitulo dos, artículo tres del Código Electoral Salvadoreño.
Es nuestra conclusión, que las irregularidades enumeradas anteriormente constituyen actos que acarrean la nulidad del proceso electoral, debido a que hubo vicio en el consentimiento al realizar el voto, a causa de la intimidación de que fueron objeto los votantes; actitud constitutiva de delito marcada por el dolo, además de violación a garantías constitucionales y derechos consagrados en diferentes convenciones internacionales de derechos humanos.
Del mismo modo, consideramos que la magnitud de las irregularidades, detectadas por los observadores internacionales abajo firmantes, vician de nulidad el proceso electoral, lo cual faculta a cualquier ciudadano salvadoreño a exigir la declaratoria de nulidad de las elecciones presidenciales salvadoreñas del 21 de marzo del 2004.
San Salvador, 22 de Marzo de 2004
Cc: Procuraduría de los Derechos Humanos de El Salvador
Fiscalía General de la República de El Salvador
Asamblea Nacional Legislativa de El Salvador
Partidos Políticos de El Salvador
Presidencia de la República de El Salvador
Instituto de Derechos Humanos de la Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas”
Misiones Diplomáticas acreditadas en El Salvador
Medios de prensa y comunicación Salvadoreños
Comisión de Derechos Humanos de Centroamérica
Instituto Interamericano de Derechos Humanos
Organización de Estados Americanos
Organización de Naciones Unidas
Parlamento Centroamericano
Congreso de los Estados Unidos de América
Conferencia Permanente de Partidos Políticos Para América Latina
Comisión Ejecutiva del Foro de Sao Paulo
Parlamento Europeo
Internacional Socialista
Tomado de: http://www.aporrea.org/actualidad/a7608.html
Esto pasó en las elecciones de 2004. Y viendo como estan las cosas, es lo mismo que intentarán hacer los areneros en las próximas elecciones. De hecho ya comenzaron con la campaña de terror con la ayuda de su ex precandidato a la alcaldía de San Salvador, el arenero Jaime Handal y su 'fuerza solidaria' (que es financiada por el mismo gobierno salvadoreño con el dinero del pueblo), además ya se oyen rumores de nicaragüenses listos para hacerse de su DUI.
Después de leer este informe es imposible creer que el TSE pueda garantizar unas elecciones transparentes.
O usted si lo cree?
Bueno, no hay peor ciego que el que no quiere ver.
ResponderEliminarExactamente lo que dice Hato Hasbún, las encuestas muestran la voluntad firme de la gente. Estos datos confiables muestran la sensatez de los ciudadanos ante la necedad del presidente saca y los areneros. Digo yo, que no tienen en su interior,digamosle conciencia, alguna lucesita roja que se les encienda, un basta ya.
Adelante con la campaña, que el triunfo es nuestro y el cambio viene.
12/12/2008
ResponderEliminarAgenda de Mauricio Funes, futuro Presidente de El Salvador.
Cena de Gala en Arligton, Virginia
Hora: 07:00pm
Contacto: Movimiento Ciudadano Amigos de Mauricio
Atentamente les invitamos a la cena de gala con el candidato presidencial por el FMLN "Mauricio Funes" el día viernes 12 de diciembre de 2008 a las 7:30 pm en el Hotel Holiday INN Rosslyn en Arlington ,Virginia.
En esta cena el próximo presidente de El Salvador disertará acerca de los siguiente temas: - Su propuesta económica -Relación entre EE.UU. y El Salvador -TPS / Migración Habrá espacios para preguntas y respuestas.
Con esta encuesta se abre de nuevo el telon para afirmar nuevamente la victoria del FMLN.
ResponderEliminarNo hay que dormirse en los laureles tampoco recuerden que el fraude se esta planeando, asi que buxos caperuxos!
Pero como es de esperarse el saca tiene que decir que tontin avila sera el presidente, bajo ningun punto de vista por verdadero que parezca el va a aceptar que estan derrotados, eso lo veremos cuando el saca le imponga la banda presidencial a mauricio funes, y aun ahi no lo creera pues esa es la arrogancia que siempre les caracterizo en estos 20 años y ese es el motivo que los tiene en la cuerda floja ahora que deberian de estar mas preparados para la derrota que se le confirmara en enero y marzo de 2009
ResponderEliminarViene el cambio!
ResponderEliminarAl publicar en mi blog el artículo sobre la comparación del posicionamiento (ránking) de los sitios web de Mauricio y el Frente vs los de Avila y ARENA, recibí el siguiente comentario de un periodista con usuario de blogger Juan José, quien afirma trabajar en la Prensa Grafica:
ResponderEliminar"Estimados cibernautas, me parece de especial atención este segmento.
Sin embargo, quiero aclarar que el sitio oficial del candidato por ARENA no es rodrigoavilapresidente.com. Por el contrario, es www.rodrigopresidente.com, y sus sitios relacionados: www.alianzaporelcambio.com, www.arena.com.sv, www.patriajoven.com y www.elsalvadorprogresa.org.
Luego de esta aclaración, agrego que a partir de esta diferencia las cifras mencionadas en el blog http://electronic-blog.blogspot.com/...-politica.html están en extremo erradas. Claro, le doy el beneficio de la duda al encargado y no lo demerito.
Además, tampoco demerito la credibilidad de alexa.com aun cuando se utilice www.rodrigopresidente.com. Sin embargo, les dejo es thread interesante: http://www.forosdelweb.com/f64/ranki...fiable-499342/
Y cito: "El ranking de alexa se crea en función de los visitantes que tienen incorporada la barra de alexa en su navegador. Así se contabilizan las visitas. La mayoría no lo tiene, así que la realidad se ve muy sesgada, ahora bien, debido a la ley de grandes números la lista confeccionada te sirve para hacerte una idea. Yo sí la uso, y en mis páginas con más visitantes sí veo una relación aceptable. De todos modos, hay multitud de páginas con pocas visitas muy bien posicionadas en Alexa y viceversa pues su ránking no es muy difícil de manipular.
Yo me fijaría en Alexa sólo como un dato nada más, antes me fijaría en detalles como el pagerank, vínculos que enlazan con la página y valor de estos vínculos, su posicionamiento en google, etc, etc."
28 de noviembre de 2008 19:59"
Ante lo cual yo le respondí lo siguiente:
"Agradezco tu comentario.
En relación a tu sugerencia de fijarnos en primer lugar en el pagerank, bueno aún así los sitios de Rodriguito salen en desventaja.
Pagerank de Google al 09-12-08 para los sitios de Rodrigo Avila:
www.rodrigopresidente.com prk 3
www.alianzaporelcambio.com prk 0
www.arena.com.sv prk 5
www.patriajoven.com prk 0
www.elsalvadorprogresa.org prk 1
Pagerank de Google al 09-12-08 para los sitios de Mauricio Funes:
www.mauriciofunestv.com prk 4
www.fmln.org.sv prk 5
Y como tú dices ... "Yo me fijaría en Alexa sólo como un dato nada más, antes me fijaría en detalles como el pagerank, vínculos que enlazan con la página y valor de estos vínculos, su posicionamiento en google, etc, etc" bueno, considerando que los sitios de ARENA son manejados por empresas especializadas y en relación directa con medios como TCS, El Diario de Hoy y La Prensa,..... deberían de tener un público más amplio en la red, al menos esa es lo que podríamos pensar que nos diría la lógica.
Los sitios de Mauricio Funes y el Frente se ven beneficiados por la difusión en los blogs. Esto es importante, ya que el público que es fiel a un blog, es fiel porque le gusta el contenido de ese blog. Esto es una manera de hacer publicidad efectiva sin utilizar el márketing de interrupción como bandera principal de campaña, tal cual lo utiliza de forma masiva y abusiva el partido ARENA, quien en el proceso beneficia y hace más poderosos a medios como TCS y los principales periódicos del país.
9 de diciembre de 2008 8:54"
Para mí la cosa está bien clara y no hay que andarle buscando las cinco patas al gato... porque no las tiene.
Esta es la primera encuesta que informa en separado tanto lo urbano y rural. Como vemos, es en el campo donde está la base social arenera(la guerra no cambió eso), es decir la población más atrasada, en donde el analfabetismo es más notorio, pero principalmente donde la represión del régimen ha sido históricamente mayor y donde ha habido más orejismo y control represivo por medio de las antiguas patrullas cantonales. Se lee que hay empate en las areas rurales, es un abance, pero se necesita abrirle más los ojos a esa población y más que todo DESPENDEJIZARLOS. Vamos a ver si se resisten ante la oferta de una camiseta y un par de dólares que les ofrezcan los arenarcos.
ResponderEliminaropino que hoy si estoy seguro que la derecha se ve derrotada, para mi es casi que una ley que cuando algun politico se siente derrotado dice frases como
ResponderEliminarla verdadera encuesta es el dia de la eleccion
vamos a dar la sorpresa
esas encuestas no son respetables
y en el peor de los casos simplemente se dan paja porque no hay ninguna encuesta qeu muestre que Avila tenga posibilidad de ganar.
YO OPINO QUE,
ResponderEliminarPARA DIFERENCIAR ENTRE EL BIEN Y EL MAL, HABLANDO DE POLÍTICA, ES NECESARIA LA EDUCACIÓN EN LAS PERSONAS, PORQUE ESA ES LA ÚNICA, SÍ Y SOLO SÍ, PROGRESO REAL CON JUSTICIA REAL!
OJO: JUSTICIA PARA TODOS!
VIVA EL REAL CAMBIO 2009!
Dense paja areneros de corazon el cambio viene y nadie lo detiene. No seran 14 puntos . En el 2009 la majada va a votar anticorrupcion mayoritariamente.
ResponderEliminarrealmente no creo que el fmln sea capaz de sostener una buena relacion con EE.UU me parese algo tan ilogico ,pues siempre los del fmln no esta deacuerdo ,yo cro que el fmln nos llevaria a todos aun profundo mal ,pobresa ,violencia ,no cumpliran las leyes ,pues eso es lo que siempre hacen desacuerdos y mas desacuerdos y eso lo podemos notar cuando hay una propuesta los,diputados del fmln siempre estan en desacuerdo
ResponderEliminarCLARAMENTE DIJO EL SEÑOR PRESIDENTE NO TIENEN QUE BASARSE EN ENCUESTAS SI NO EN VOTOS YA QUE TODAS LAS PERSONAS DECIDEN POR QUIEN VOTAR EL ULTIMO DIA Y DEFINITIVAMENTE ME PARECE QUE SI PUEDEN APOYAR AL FMLN AHORITA PERO EL DIA DE LAS ELECCIONES TENDRAN QUE PENSAR MUY BIEN ES MAS YO YA COMBIE MI VOTO.
ResponderEliminarComo se ve que la campania sucia esta dando resultado en gente corta para analizar, me da pena leer a este anonimo diciendo que ya cambio su voto....y al otro, que se traga lo que los medios dicen que si gana la izquierda tendrian malas relaciones con E.U, que si habria mas violencia, como si vivieramos en el paraiso! ja! y como si solo los de ARENA pueden tener buenas relaciones con los gringos, miren el gobierno de Lula?? y el de la Bachelet??? aaaah mi pueblo ignorante
ResponderEliminar